Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2016
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında —- imzalandığını, davalının sözleşme bedelini ödemediğini, davalıya —- nolu ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme alınamadığını, davalı borçlu aleyhine —– asıl alacak Üzerinden icra takibi başlattıklarını, | davalının müvekkiline borçlu olduğunun defter kayıtlarında ortaya çıkacağını, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, beyan ve iddia etmiş ve; Davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına, Kötü niyetli olarak borca İtiraz eden davalının 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf| üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafla —-imzalandığını, sözleşmeye göre davacının; davalıya çeşitli hizmetler sunacağinı, buna karşılık —- davacıya ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, Sonradan şartlarda değişikliğe gidilip ödemelerin hizmet alınacak aylara karşılık —şeklinde yapılmasının kabul edildiğini, davalının kış aylarında davacıdan beklediği geri dönüşü alamadığını,——–durdurulması ve davacıya ödeme yapılmayacağı konusunda davacıya mutabık kaldıklarını, sonraki aylar için tekrar hizmet alındığını, bunun içinde eksiksiz ödeme yapıldığını, Davacı şirketten alınan hizmetin tamamen durdurulmasının talep edildiğini, süreç başında —olarak kesilen faturanın hizmet aljıımmayan kısımı için —-kısmı için davacıya lade faturası kestiklerini, Davacının ise, hizmet alınmayan aylar içinde —- aylık ödeme talep ettiğini, davalının bunu kabul etmediğini, müvekkiline davacının verdiği hizmet durdurduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu beyan ve iddia etmiş ve; Hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine, Haksız ve kötü niyetli davası sebebi ile alacağın| ——az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—-sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ——-sebebine dayalı olarak —- asıl alacağın ve — işlemiş faiz olmak üzere toplam —– alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların— ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde resen seçilecek mali müşavir vasıtasıyla yapılan inceleme sonucunda hazırlanan — tarihli raporda özetle; Davacının—yılına ait ticari defterlerinin usulüne uyguh olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalının, —yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının davalıya her iki tarafında kayıtlarında var olan;|—– ödeme yaptığı, en son davalı tarafırıdan yapılan—havale sonrasında davacının —-no.lu faturaya istinaden iade bedeli” açıklaması ile— davacıya fatura kestiği, ancak davalının faturasının davacının kayıtlarında olmadığı, davacı tarafından kabul edilmediği, taraflar arasında davalının iade faturası kesilmesi hususunda yazılı bir mutabakatın, somut bil belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı tarafça dava konusu sözleşmede belirtilen dönemlerde belirtilen hizmetlerin verilip verilmediğinin tespiti için bilirkişi heyetine mahkememizce resen seçilecek reklamcılık sektöründe uzman bir bilirkişi ile —— uzman bilirkişinin eklenmesi ile hazırlanan —tarihli ek raporda özetle; davacının davalıya ait ilan/reklamları —– yayınladığı, davacının bina içi ve dışında da yayınladığı fakat kesin tarih bilgisine ulaşılamadığı, davacının internet sitesinde ise arşiv kayıtlarının yetersiz olmasından dolayı bir kaanate varılamadığı, push mesaj gönderiminin ise yapılmamış olduğu tespit edildiği belirtilmiştir.
Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve davacının yerine getirdiği hizmet bedelinin ——- yönünde mali müşavir bilirkişinin de yer alacağı —- heyetten ek rapor alınmasına karar verilerek dosyanın heyete tevdi ile hazırlanan — tarihli raporda özetle; davacının davalıya ait ilan/reklamları dergi, sosyal medya hesapları ve toplu— aracılığı ile yayınladığı, davacının bina içi ve dışında da yayınladığı fakat kesin tarih bilgisine ulaşılamadığı, davacının internet sitesinde ise arşiv kayıtlarının yetersiz olmasından dolayı bir kanaate varılamadığı,— —-yapılmamış olduğunun tespit edildiği ve; Öncelikle önem sırası için davacının üyelerine en çok hangi yolla ulaştığının tespitinin gerektiği, davacının tesisinin—— göz önünde bulundurulduğunda basılı ve yazılı işler dijital işlere göre daha fazla önem kazandığı, önceleme bu yönüyle yapılmıştır…” denilerek inceleme ve değerlendirmeler yapıldığı ve — tarihli bilirkişi kök raporda ——– yayınlanan reklamların incelemesi, kısmında—dergileri incelenerek, — yayınlanmadığı tespit edildiği, bu nedenle tarafların imzaladıkları;—- sözleşme bedelinden; —— tespitine göre, davacının sözleşme bedeli alacak bakiyesinden —–mahsup edilmesi gerektiği, ayrıca teknik heyet tarafından——yetersiz olmasından dolayı bir kanaate varılamadığı, —- yapılmamış olduğu tespit edilmiştir.”” denilerek görüş bildirildiği, ancak; bu hususlarda belirtilen eksikliklere herhangi bir bedel belirtilmediğinin görüldüğü, ancak; — tarafından yapılan değerlendirmede;—- olduğu göz önünde bulundurulduğunda basılı ve yazılı işler dijital işlere göre daha fazla önem kazanmaktadır. İnceleme bu yönüyle yapılmıştır…” değerlendirmelerinden yola çıkarak; —- kabulü halinde; davacının basılı ve yazılı işler bakımından bir sosyal tesis olarak basılı ve yazılı işleri, yukarıda belirtilen —– yapmadığı hususu göz önüne alınarak, davacının ediminin – ——- olabileceğinin hesaplandığı belirtilmiştir.
Davalı vekilinin itirazlarının değerlendirileceği şekilde bilirkişi heyetinden alınan—— rapora ilave olarak davacının varsa kusuruna ilişkin bir tespitte bulunulmadığı ve yeni bir rakam belirtilmediğinden, mali olarak yapılan hesaplamayı değiştirecek yeni bir husus görülmediği, bu nedenle ek rapordaki görüşün muhafaza edilmekle birlikte tekraren; —kabulü halinde; davacının basılı ve yazılı işler bakımından bir sosyal tesis olarak basılı ve yazılı işleri, yukarıda belirtilen — dergisinde yayın yapmadığı hususu göz önüne alınarak, davacının ediminin —– mahsup edilmesi ile davacının davalıdan —- alacaklı olabileceğinin hesaplandığı belirtilmiştir.
Dosyanın tüm kapsamı incelenerek ve davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilecek şekilde bilirkişi heyetine hesap uzmanın eklenerek alınan — tarihli ek raporda özetle; sözmeşmenin konusuna ilişkin olmak üzere tarafların kullandığı ifadenin:——-olarak ifade edildiği, söz konusu sözleşme incelendiğinde—- düzenlendiği,——– taşınmasına, kullanılmasına ve tranferlerine yönelik işlemlerin —–olarak adlandırılan davalı tarafından yerine getirileceğinin öngörüldüğünün anlaşıldığı, belirtilen —- birbirinden farklı nitelik taşıyan edimler içerdiği, bunları ayrı ayrı belirtmek gerekirse;
1——
2—–
3—-
4—
5—-
6—
7—-
8—-
belirtilen hususlara ilişkin teknik değerlendirmede tespit edilen hususların ise şu şekilde belirtilebileceğini; —– gerçekleştirilmediği, bunun dışında —– işlemlerinin gerçekleştirildiğinin belirlendiğini, —-belirlendiği,— kullanıldığı ancak hangi dönem kullanıldığının tespit edilemediği, —- bakımından lobide broşür vs bulunduğunun tespit edildiği, —- tespit edildiği, — yapıldığının tespit edilemediği, —– tespit edilemediği,——–“karar verdiğiniz etkinlik gecelerinde stand kurulumuna bekleriz” ifadesinin yer aldığı, sözleşme İle üstlenilen hususlara ilişkin değerlendirme yapıldığında, iki ayrı başlık altında değerlendirme yapılmasının mümkün olduğu anlaşıldığı, bazı reklam ve tanıtım faaliyetleri bakımından doğrudan davacıınn eyleminin gerektiği faaliyetlerin bulunduğu, bu tip faaliyetlerde davacının eylemli olarak hazırlık yapması gerektiği ,taraflarca kararlaştırılan edimlerin bazılarında ise davacının kullandırma yükümlülüğünün ortaya çıktığı ifade edilebilecği, bu açıdan aylık etkinlik programında ilan yayınlama ve aylık faaliyet raporunda ilan yayınlama konusunda yükümlülüğün, doğrudan davacı tarafından gerçekleştirilmesi gereken bir faaliyet olduğu, bu haliyle taraflar arasında sözleşmenin davacıya bu ilanları yayınlama yükümlülüğü yöklediği ve söz konusu ilanlardarı —— ayında yapılmayan yayın dışında beş yayının yapıldığı ve bunlarda ilanların yer aldığı, ayrıca faaliyet raporunda yer alacak ilanın yayınlandığı kök raporlarda belirlendiği, bunun dışında yer alan billboard ilanları, link ilanları, —— yönelik hususlar bakımından, davacının yapma değil kullandırma yükümlülüğünün bulunduğu, nitelik olarak bu eylemler davacı tarafından hazırlarnmış gerçek ——-ortamlardan davalının yararlandırılması üzerine kurulmuş bulunduğu, kullandırmaya yönelik yükümlülükler bakımından davacının borcu, uygun ortamın hazırlanması ve kullanıma hazır tutulmasıdır. Davalının bunu kullanıp kutlanmadığı, davacının borcu bakımından ancak kira sözleşmesinin 324. Maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle etkili olabileceği, İlgili hüküm; kullanıma hazır tutulduğu sürece kira borcunun doğacağını, buna karşın kiralayan bakımından bazı masraflardan tasarruf edilmişse, bu miktarların kira bedelinden indirileceği, kira sözleşmesinin bu hükmünün, taraflar arasında kullandırmaya yönelik edimler içeren konularda uygulanması gerektiği, dolayısıyla davalının özelilkle uyuşmazlık konusu oluşturan——- yararlanma, üyelere——– göydermesine ve—–olarak, bu hakkını kullanma amacıyla bir eylemde bulunmasını——- belirtilen alanlara söz konusu hususları eklemek suretiyle ilgili kişilerin ulaşımına açması veya lobide uygun stant alanı belirlemesi, istenen ve beklenen bir durum niteliğinde olduğu, davalı billboard, internet sitesi ve mobil reklam alt yapısını hazır bulundurmakla, yükümlülüklerini yerine getirmiş sayılacağı, davalının söz konusu kullanmaya yönelik bir eylemi bulunduğuna yönelik bir bilgi ve belge bulunmadığı, diğer taraftan davalının söz konusu kullanımı gerçekleştirmemesinin davacı bakımından masraflardan tasarruf oluşturduğu yönünde yapılacak değerlendirmede, soamut olayın koşullarına göre masraflardan tasarruf gerçekleşmesinin mümkün görünmediği, davacının savunması ile bağlantılı olmak üzere kış aylarında ulaşılması istenen kişilere yönelik etkinlik elde edilemediği, bu sebeple ——– aylarında sözleşmeye ara verilmesi ve sözleşmenin yaz aylarında devamına yönelik anlaşmanın bulunduğu iddiasına yönelik olmak üzere, söz konusu iddianın taraflar arasında sözleşmesinin süresine ilişkin esaslı bir unsurda değişiklik olduğu,sözleşmenin bu şekilde değiştirilmesi, tarafların karşılıklı onayı ile gerçekleşebileceği, davalının mail ile durumu bildirmesi, bu anlarmnda ancak bir öneri olarak değerlendirilebileceği, söz konusu önerinin kabul edildiğine yönelik bir bilgi ve belge dosyada yer almadığı, sonuç olarak davacının yapma edimi niteliğindeki yükümlülüklerini —— basmamak oluşan eksiklik dışında yerine getirdiği, davacının kullandırma yükümlülükleri bakımından gerekli gerçek ve sanal ortam hazırlıklarını yaptığı ve kullanıma sunmadığına yönelik bir savunma bulunmadığı, davalının söz konusu kullanma hakkından yararlanmamasının karşı bedeli ödemesini engellemeyeceği, eksik ifa edilen edimin piyasa şartlarındaki karşılığının kök raporlarda —olarak belirlendiği,—- Raporunda varılan sonuçlardan farklı bir sonuca varılmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre;Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilirkişi heyetince hazırlanan—- tarihli rapor hükme ve denetime elverişli görülerek mahkememizce hükme esas alınmış olup, davanın kısmen kabulüne, davalının — dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin —- devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık — değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, fazla talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminat talebinin reddine, davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının — sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin——üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
Fazla talebin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gereken 4.497,09 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 867,39 TL harcın mahsubu ile kalan 3.629,70 TL harcın davalı taraftan alınarak hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvuru, 867,39TL peşin nispi harç olmak üzere toplam ‭896,59‬ TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ‭166,25‬ TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.700,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.866, 25 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 2.627,40 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 96,80TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.096,80 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlar gözetilerek 91,40 TLsinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.358,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2022