Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1100 Esas
KARAR NO: 2021/584
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2016
KARAR TARİHİ: 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı——- yaptığını, kararlaştırıldığı şekilde davalıya ürünlerin teslimatı yaparak gönderilen ürünlerin bedellerini içeren faturaları düzenlediğini, Ancak bu faturalardan kalan bakiye — tutarındaki alacağın davalı şirket tarafından ödenmediğini, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden faturalar kesinleşmiş olduğunu, Ödenmeyen miktar için—- numaralı ihtarname gönderilmişse de bu ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle — tutarındaki bakiye alacağının tahsili için taraflarınca —— tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını beyanla takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil şirketin bu faturalara dayalı alacağının varlığı deliller içerisinde mevcut olan faturalar ile ticari defterlerin incelenmesi ve gerektiği takdirde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ispatlanmış olacağını, davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı Şirketin Vaki İtirazının İptali ile Takibin devamına, Kötü Niyetli İtiraz nedeniyle en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Davacı ——–yaptığı gibi Davacı —– İşlerini de yapmakta olduğunu, Şimdiye kadar yapılan tüm işlerin paralarının ödendiğini, davacı şirket adına yapılan satışların bedellerinin satın alan şirketlerce davacı şirketin hesaplarına ödemelerinin yapıldığını, davacı şirketin bu bedelleri ikinci kez müvekkil şirketten talep ettiğini, yapılan ödemelerin banka dekontları ile sabit olduğunu, — dekontları incelendiğinde, aracı olunan ve kendi vasıtalarıyla gönderilen bütün mal bedellerinin davacı şirket hesabına girdiğini, Davacı Şirketin hiçbir zaman kendilerinden —– bir alacakları olmadığını, zira —-senedir istenmemesinin hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, davacının Ticari defterlerinde —–Alacağı olduğu, faturalara ve ihtarnameye itiraz edilmediği hususlarının somut bir alacağın varlığını doğurmayacağını, ——verilen talimat üzerine bütün paraları —— direkt ödediğini savunarak, Davanın Reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—–takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı —— asıl alacak alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
—–tarafından davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda özetle; Davacı tarafın —- yıllarına ait defter ve belgelerinin — uygun olarak tutuldukları,davacının davalıya — adet fatura karşılığı — adet fatura karşılığı — olmak üzere toplamda —adet olmak üzere toplamda — kestiği vbe deftere işlendiği ve — yıllarında davacı tarafa—- davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir.
—– tarafından davalının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda—- tarafın —yıllarına ait defter ve belgelerinin — uygun olarak tutuldukları,takip konusu davacı faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu,davalı tarafından davacı faturalarına karşılık davacı yana banka havalesi ile yapılan ödemelerin olduğu,davalının davacı tarafa ——borçlu olduğu belirtilmiştir.
Davalı tarafın defterlerinin incelenmesine yönelik bilirkişi raporu ile mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesine yönelik alınan bilirkişi raporlarının karşılaştırılarak farklılıkların giderilmesi, taraf defterleri arasındaki mutabakatsızlığın hangi kayıtlardan kaynaklandığının tek tek açıklanması için bilirkişi —– tarihli ek raporda——— Dosya mevcudu, dosyada bulunan bilirkişi raporlarında tarafların ticari defter kayıtlarının karşılaştırılması ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle;
A ) Davacı yan cari hesap alacağı —–
—-
—-davalı yan tarafından davacı yana gönderilen havale tutan,
— davalı yan tarafından davacı yana gönderilen havale tutan,
—— davalı yanın davacı yana borçlu olduğu tespit edilmiştir” yönünde görüş belirtilmiştir.
Mahkememizce resen seçilen—— dosyanın tevdi ile davalının dava konusu talebini karşılayacak şekilde tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin ve bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtlarının yerinde incelenerek, dosyada mevcut davacı şirketinin —— yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunun göz önüne alınarak ve mahkememizce davalının defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle alınmış olan bilirkişi raporu ve bu rapora davacı tarafın yapmış olduğu itirazlarının değerlendirileceği şekilde ve teslim hususunun davaya konu olan her bir fatura ve sevk irsaliyesi bakımından teslim alan kısmında isim ve imza bulunup bulunmamasına göre ayrı ayrı değerlendirilmesi ile yeni rapor düzenlenmesi istenmiş olup mali müşavir bilirkişisi—- tarihli raporunda ”…Dosya Kapsamında yer alan —– dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, tarafların — —- borç/alacak bakiyesinde mutabık oldukları, ancak —- yılı içinde gerçekleşen ticari kayıtlar sonucunda; davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten—alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ise davalı şirketin davacı şirkete—borçlu durumda bulunduğu sayın bilirkişilerce açıklıkla ortaya konmuş olup, ticari defter kayıtları itibarıyla taraflar arasında ——– bulunduğu tespit edilmiştir.
Ticari defter Kayıtları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde—-Mutabakatsızlığa sebebiyet veren Kayıtların; davacı şirket kayıtlarında yer alan, ancak davalı şirket kayıtlarında yer almayan; davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş, ——-Kayıtlardan oluştuğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında Mutabakatsızlığa sebebiyet veren bu kayıtların müstenidatlarına inildiğinde aşağıda yer verilecek tespit ve sonuçlara ulaşılmaktadır.
1-Davacı Şirketçe Davalı Şirket adına düzenlenmiş, ——–mübrez fatura örneği incelendiğinde fatura ve fatura kapsamındaki malların davalı şirkete teslimini kanıtlamaya elverişli hukuki nitelikli bir teslim/tesellüm, isim/imza vb. gibi herhangi bir şerhin yer almadığı, fatura bilgilerinde düzenlenmesi zorunlu olduğu halde sevk irsaliye bilgilerine rastlanılmadığı ve davacı yan tarafından sevk irsaliyesinin varlığına ilişkin herhangi bir beyanın dosya kapsamında yer almadığı görülmüş olup, söz konusu faturanın içeriğinde yer alan Malların davalı firmaya teslimini kanıtlama / ispat külfeti altında olup,—– benimsenmiş olan « Salt fatura düzenlenmesi, adına fatura düzenlenen kişiyi, fatura düzenleyene karşı borçlu duruma düşürmez. Adına fatura düzenlenen kişinin borçlu sayılabilmesi için, ———uyarınca usulüne uygun biçimde tebellüğ ettiği halde ——–gün içinde münderecatı hakkında itiraz etmemiş olması ve fatura konusu mal ve hizmetin adına fatura düzenlenen kişi veya kuruma tesliminin belgelenmesi gerekmektedir. Bu iki teslim veya tebliğden biri varit olmadan düzenlenen fatura borç doğurmagörüşünden hareketle, Fatura ve içeriği Malların Davalı Firmaya teslim ve tebliğinin kanıtlanmaya muhtaç olduğu ve içerik malların tesliminin kanıtlanması halinde fatura bedeline hak kazanılabileceği, dosyada mübrez deliller çerçevesinde davacı yanın davalı yana konu fatura içeriği malları teslim ettiğini ve faturayı tebliğ ettiğini kanıtlayamadığından, takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere davacı yanca düzenlenen işbu faturanın davalı aleyhine borç yükü getiremeyeceği sonuç ve kanaatlerine varılmıştır,
——–Davacı şirketin kayıtlarında yer alan bu kaydın davacının beyanları doğrultusunda da kabulünde olduğundan davalı lehine değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. takdir yüce mahkemenindir.
3-Davalı— Havale Açıklamalı,—- Davalı şirketin kayıtlarında yer alan, ancak davacı şirketçe kabul edilmeyerek davalı lehine kayıt altına alınmayan bu ödeme işlemine ilişkin dosyada mübrez —- dekont örneği incelendiğinde; Gönderen:—–davalı şirket ticari defter kayıtlarında—- olarak davacı şirket adına borç kaydedilmiş bu ödemenin dekont açıklamasında ——-kelimesinden hareketle davacı iddiası doğrultusunda mırabili firmasıyla ilişkilendirilip, ilişkilendirilemeyeceği, yoksa davalı şirket lehine mi değerlendirileceği hususunda takdirin yüce mahkemeye ait olacağı Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.
4- Davalı Şirketçe—- Kayıtlarında yer alan, ancak davacı şirketçe kabul edilmeyerek Davalı lehine kayıt altına alınmayan bu ödeme işlemine ilişkin dosyada mübrez—- incelendiğinde; Gönderen: —- Dekont Açıklaması: ——- CARİ HESABA
Davalı şirket ticari defter kayıtlarında—- olarak davacı şirket adına borç kaydedilmiş bu ödemenin alıcısı nın dava dışı 3.şahıs—– olması nedeniyle davalı şirket lehine değerlendirilemeyeceği, dekont açıklamasında yer alan —– açıklamasından hareketle işbu ödemenin davacı şirketle ilişkilendirilip, ilişkilendirilemeyeceği hususunda—- Mahkemeye ait olacağı —- varılmıştır. SONUÇ; Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İcra Tazminatı —– ait olmak üzere,
Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Bilirkişi Marifetiyle Tarafların Ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan Bilirkişi Raporları muvacehesinde,
Davacı —- üzerinden harç ¡andırarak İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; Davacı Alacağının dayanaklarından biri olan —- yukarıda açıklanan gerekçelerle —-Alacak Talebinden çıkarılarak Davacı Alacağının;—– üzerinden Değerlendirilmesi gerektiği, davalı şirketçe davacı şirkete yapıldığı iddia olunan ve ticari defter kayıtlarında davacı şirkete olan borçlarından mahsup edilmiş bulunan —- ödemelerin, davacı şirketin yukarıda saptanan —– alacağından indirilip, indirilemeyeceği hususlarında takdirin —– ait olacağı Sonuç ve Kanaatlerine varılmıştır.”denilerek görüş belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre ;Dava fatura alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davasında ispat yükü davacının üstünde olsa da davalı vekilinin — tarihli cevap dilekçesinde davacı taraf ile yapılan ticari işlemlerde davacı şirkete bütün ödemelerin yapıldığını iddia etmiş olduğundan ispat yükü davalı tarafa geçmiştir.Davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş——-faturanın davalı tarafça ödendiğini ispat edici delil dosyada bulunmadığından mahkememizce davacının bu faturaya dayalı alacağı olduğu kabul edilmiştir.Davalı şirketçe davacı şirkete gönderilen havale açıklamalı — ödemenin alıcısının dava dışı üçüncü şahıs olması sebebiyle davalı tarafın ödeme yaptığı iddiası mahkememizce kabul görmemiştir.Davacı şirketin kayıtlarında yer alan—- tutarlı ödeme davacının kabulünde olduğundan bu tutar kadar davalı tarafın ödeme yaptığı mahkememizce kabul edilmiştir.Davalı şirketçe davacı şirkete gönderilen — havalenin açıklama kısmında yazılı olan bilgiler ilgili bankadan celbedilmiş olup açıklama kısmında ” —-azılı olmayıp sadece davalı şirket adı yazılı olup alıcısının davacı şirket olduğu ve işlem tutarının — olduğu görülmekle davalı tarafından davacı tarafa, —karşılığı olarak davalı defterlerinde kayıt görmüş olan —– davalı tarafça ödendiği mahkememizce kabul edilmiştir. Usulüne uygun tutulmuş olan davacı defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten —ödendiği ispat edilen —–, davacının defterlerinde kayıtlı alacağı olan ilgili miktardan düşüldüğünde——-alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının—- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, fazla talebin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar harcı —– harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4–Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan—– davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan—-davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan —-davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.158,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 6.241,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 14/07/2021