Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1065 Esas
KARAR NO: 2021/263
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2016
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan alacağının tahsili için ———– Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, davalının takibe kısman itiraz ettiği, itiraz edilen kısım açısından takibin durduğu, davacının alacağının ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, davalının ————- icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerimde bırakılmasına karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacı tarafın ——kabini üretmeyi taahhüt ettiği, ancak işin yerine getirilmediği ve bir kısım malların da teslim edilmediği, taraflar arasındaki hesap mutabakatının işin bedelini belirlediği, davacının icra takibine dayanak olan ——tarihli faturada belirtilen——— davalıya teslim edilmediği, teslim edilmeyen malların — bedelinin ——— olduğu, davacı tarafın işi yerine getirerek belirtilen malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiği beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, davanın reddine, ——- açıkça görülen davacının %20’den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talip edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.
BA,BS formları tarafların bağlı bulunduğu ———— celbedilmiştir.
——–sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde;davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine —- açıklamasıyla —asıl alacağın ve ————-toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının/borçlunun süresinde takibe borca ve ferilerine kısmen itiraz ederek takibe konulan alacağın — kabul ederek icra müdürlüğünün hesabına— tarihinde —–, davalının/borçlunun asıl alacağın —- ve buna ilişkin tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından tarafların ticari defterler ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor hazırlamak üzere mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişisince hazırlanan raporda özetle; Davacının incelemeye ibraz edilen —– yılına ait———tutuldukları, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediğini, davacının yukarıda usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı ve birbirini teyit eden ticari defler ve kayıtlarına göre davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağı bulunmadığı, tarafların bağlı bulundukları ———dosyaya mübrez yazılarında, davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu, —- tarih ve —- seri nolu —————-satışlarına ait BS Formu ile beyan ettiği, davalının da aynı faturayı BA Formu ile beyan ettiği , davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın davalı tarafından da beyan edildiği , davalı tarafından yapılan bu beyan ile fatura muhteviyatı malların ve faturanın davalı tarafın teslim alındığına delil teşkil ettiği, — tarihli cari hesap mutabakatında, tarafların —- borç/ alacak bakiyesinin bulunduğu konusunda mutabık olup, davalı ——- yetkilisi tarafından bahse konu mutabakatın kaşelenerek imzalandığı, davalı vekilinin icra dosyasına —— tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu tutarın —-bu tutara isabet eden avukatlık ücreti ile masrafları kabul edildiği —- tarihinde ——-olarak ödendiği belirtilmiştir.
Mahkememizce hazırlanan isticvap davetiyesi davalı tarafa tebliğ edilmiş olup ekinde gönderilen cari hesap mutabakatı altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmasının gerektiği aksi takdirde mutabakat belgesi altındaki imzayı kabul etmiş sayılacağı şeklinde ihtarlı davetiyeye rağmen şirket yetkilisi duruşmaya katılmamıştır.
Davacı vekili —— havale tarihli dilekçesiyle, İcra takibinde talep dilen takip öncesi işlemiş faiz olan ——— feragat ettiğini bildirerek gereğinin yapılmasını talep etmiş olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Dava,faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve dosyaya sunduğu —– tarihli beyan dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ilişkinin ticari satımdan kaynaklandığını, davalının davacıdan ———— satın aldığını, bu malların sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini daha sonra —- tarihinde faturanın kesildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, ——- tarihinde davalı tarafça kaşesi ve imzası atılarak cari hesap mutabakatının taraflarına verildiğini belirterek faturanın bakiye borcunun ödenmediği belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafça icra takibine dayanak gösterilen ——- tarihli faturada belirtilen mallardan bir kısmının teslim edilmediğini, bedelinin de ——– dahil edildiğinde —–olduğunu ve davacı tarafın malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların bağlı bulunduğu——- celbedilmiş olup bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu, —— olmak üzere toplam —–faturayı mal ve hizmet satışlarına ait BS Formu ile beyan ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın davalı tarafından da BA Formu ile beyan edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu edilen faturanın BA formunda davalı tarafça ——- bildirilmesi nedeniyle dava konusu edilen faturanın muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiği anlaşılmış olmakla davalı vekilinin dava konusu yapılan faturaya konu malların bir kısmının teslim edilmediği yönündeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Mahkememizce hazırlanan isticvap davetiyesi davalı tarafa tebliğ edilmiş olup ekinde gönderilen cari hesap mutabakatı altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmasının gerektiği aksi takdirde mutabakat belgesi altındaki imzanın kabul edilmiş sayılacağı şeklindeki ihtarlı davetiyeye rağmen şirket yetkilisinin duruşmaya katılmaması sebebeiyle imzanın şirket yetkilisine ait olduğu kabul edilerek,—- tarihli cari hesap mutabakatında, tarafların— itibariyle —- borç/ alacak bakiyesinin bulunduğu konusunda mutabık oldukları anlaşılmakla, davacı tarafça ——- işlemiş faiz olmak üzere —– toplam alacak için takip başlatılmış olup asıl alacağa ilişkin —– asıl alacağa itiraz edilmekle, bu miktar alacak dava konusu yapılmış olup davacı vekilince dosyaya sunulan—– havale tarihli dilekçesiyle, İcra takibinde talep dilen takip öncesi işlemiş faiz olan —- feragat edilmekle geriye kalan asıl alacak olan—– nin davalı tarafça ödenmediği sabit olmakla, takibe konulan alacaktan geriye kalan ——– kadar davalının borçlu olduğu mahkememizce kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının ——- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin —- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan ——– %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-Karar harcı 836,66 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 215,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 620,83 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL başvuru, 215,83 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 245,03 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 184,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 884,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 856,74TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 19,50TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı göz önünde bulundurularak takdiren üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 389,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2021