Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/828 Esas
KARAR NO: 2021/526
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 24/04/2015
KARAR TARİHİ: 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine—- ilamsız icra yolu ile takipte bulunulmuş olduğunu, dava konusu icra takibinde davalı adına çıkartılan ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında —- sözleşme imzalamış olduğunu, işbu sözleşme uyarınca iş tesliminin — ayı olarak belirlenmiş olup —- şeklinde ödeme planının belirlenmiş olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket—- sözleşme imzalamış olduklarını, işbu sözleşme uyarında iş tesliminin— — olarak belirlenmiş olduğunu, — sözleşmeye müteakip olmak üzere, —— kalan tutar iş tesliminde peşin olarak ödenmesi şeklinde ödeme planı belirlenmiş olduğunu, müvekkil şirketin sözleştneler uyarınca işi eksiksiz olarak tamamlamış olduğunu, davalı şirketin sözleşmelerin akdedilmesi sonrasında üstlendiği ödemeleri vadelerinde gerçekleştirmemiş olduğunu, müvekkil şirketin piyasa araştırmaları neticesinde davalı şirketin başkaca firmalarla yaptıkları sözleşmelere uymadığını ve bu firmaları mağduretmiş olduğunu, —— tarihli sözleşmenin —– geçen ödemeler için —–şeklinde bir düzenlemenin yer aldığını, bahsedilen hüküm uyarınca davalı şirketin yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri vadelerinde yerine getirmeyince müvekkil şirket huzurdaki davaya konu—- düzenlemiş olduğunu, ardından bu faturanın davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin ise ——— yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bu faturayı kabul etmediğini bildirip faturayı müvekkil şirkete iade etmiş olduğunu, davalı şirketçe işbu faturanın kabul edilmemesinin ardından müvekkil şirketin işbu faturayı —- sayılı dosyası ile icra takibine konu etmiş olduğunu, davalı şirket adına çıkartılan ödeme emrinin —-tarihinde tebliğ olmasının ardından davalı şirket yetkilisi müvekkil şirket ile irtibat kurmuş ve ödemeyi gerçekleştireceklerini belirtmiş olduğunu, bunun ardından müvekkil şirketin iyi niyetle davalı yanın ödemeyi gerçekleştirmesini beklemiş olduğunu, davalı tarafın— sayılı dosyasına itiraz etmiş olduğunu ” beyan ederek davalının maliki olduğu araç ve taşınmazların —- tespit edilerek işbu taşınmaz ve araçlar üzerine “teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve dosya alacağı için ihtiyati haciz” konulmasına, bu talebin kabul edilmemesi durumunda ——- tespit edilecek taşınmazların beyanlar hanesine “davalıdır şerhi” işlenmesine, davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının — —- az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiş olduğu belirlenmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde — için imzalanan sözleşmedeki iş tesliminin —yılının üçüncü ayı olarak belirtilmiş olduğunu, bahsedilen projenin teslim tarihinin —— olduğunu, davacı firmanın sözleşmede yer alan teslim süresine uymamış olduğunu, teslimatı geciktirmiş olduğunu, dava dilekçesinde — imzalanan sözleşmede iş tesliminin —yılının dördüncü ayı olarak belirtilmiş olduğunu, projenin teslim tarihinin — olduğunu, davacı firmanın çeşitli sebeplerle işi zamanında bitirememiş ve devreye alım bedeli talep etmiş olduğunu, davalı tarafça işin tamamlanması için bu bedelin mecburi olarak davacı tarafına ödenmiş olduğunu, davacı firmanın davaya konu olan faturayı ——– tarihinde davalı tarafa tebliğ etmiş olduğunu, davacı firmanın dava konusu faturayı işi teslim etmeden önce kesmiş olup işin tesliminden bir gün sonra davalı tarafa göndermiş olduğunu, davacı firmanın fatura tarihini erken bir tarihe kesip, TTK ‘da yer alan —– yasal itiraz süresini geciktirmek istemiş olduğunu, bahsedilen projeyle ilgili olarak teknik sorunların halen devam etmekte olduğunu, davacı firmanın davalı tarafa göndermiş olduğu faturalara karşılık yasal süresi içerisinde —– yevmiye nolu — ederek iade edilmiş olduğunu, davacı şirketçe —- tarihinde davalı tarafa ilamsız takipte bulunulmuş olup, iş bu ödeme emrinin — tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın ticari itibarının zedelenmemesi amacıyla —-tarihinde ödemeyi yapıp dosyayı kapatmış olduğunu, bahsi geçen icra dosyasının davalı tarafça ödenmesinden sonra davacı firmanın davalı tarafa ödenerek infaz olan — sayılı dosyasına konu olan faturanın haricinde, —– altında kestiği faturaya müstenit alacak için yeni bir icra takibi yapmış olduğunu, ——- alanında birçok firmaya hizmet vermiş, sektöründe lider, şirketler içerisinde yer alan gerek vizyonu gerekse misyonu gereği her türlü ticari uyuşmazlıklardan uzak hareket eden bir şirket olduğunu ” beyan ederek açılan davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiş olduğu belirlenmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
—-sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine — seri numaralı vade farkı fatura alacağına dayalı—— asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Dosya tüm iddia, uyuşmazlık noktaları ve itirazları karşılar şekilde rapor düzenlenmesi için dosyanın mahkememize resen seçilen bilirkişiler —– oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile alınan raporda özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin olarak teklif/sözleşme——dışında dosyada hakediş belgeleri,fatura,ödeme dekontları gibi hiç bir belgenin yer almadığı,dosya kapsamında yapılacak inceleme ile bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olduğundan taraf ticari defterlerinin incelenemediği, Davacı ile davalı arasında iki tane eser sözleşmesi akdedildiği,bunlardan birinin —- tarihli sözleşme olduğu,bu sözleşmenin — sözleşmeye müteakip — iş teslim edileck olup sözleşme — akdedildiğine göre,işin en geç ——– sonunda yani —- tarihinde teslim edlmesi gerektiği,davalı delilleri arasında yer alan teslim tutanağına göre iş —- teslim edildiği,davalı ise işi daha önce teslim ettiğini ispata yönelik bir delil sunmadığı,bu nedenle işin gecikmeli teslim edildiğinin kabul edildiği,davacı delilleri arasında yer alan ve her iki tarafında imzasını içeren ödeme planı başlıklı belgeye göre işin bedelinin—- üzere üç kısım halinde ödeneceğinin belirlendiği,işin bedellerinin işin teslim tarihi olan —- tarihinden önce ödeneceğinin kararlaştırıldığı,davalı ödeme planında kararlaştırılan bedelleri kararlaştırılan tarihlerde ödediğini ispat edemediğinden temerrüde düşmüş olduğu,sözleşmenin—– maddesi hükmüne göre, günü geçen ödemeler için aylık—gecikme faizi alınacağı kararlaştırıldığından davalı iş sahibinin zamanında ödemediği tutarlar için —– ödeme yükümlülüğü altına girdiğini,bu suretle ödeme planında kararlaştırılan bedellere—temerrüt faizi uygulandığında davacının takip taerihi itibariyle hak sahibi olacağı vade farkı fatura alacağının —olacağı,— olup bu kur üzerinden vade farkı fatura alacağının — olduğu belirtilmiştir.
Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin ikincisi —- tarihli sözleşme olup sözleşmenin — nolu maddesine göre ilk döviz cinsinden ödemenin yapıldığı tarihten itibaren—- —- teslim edilecektir. Davalının delilleri arasında yer alan teslim tutanağına göre davacı yüklenicinin işi —- tarihinde teslim ettiğinin anlaşıldığı,ne var ki, bu sözleşme konusu işin bedeline ilişkin ilk döviz cinsinden ödemenin hangi tarihte davalı iş sahibi tarafından davacı yükleniciye yapıldığı anlaşılamadığından, davacı yüklenicinin sözleşme konusu işi hangi tarihte teslim etmesi gerektiği saptanamadığı,dolayısıylada davacının sözleşme konusu işin gecikmeli olarak teslim ettiği hususunun saptanamadığı,sözleşmenin —– maddesi hükmünde davalı iş sahibinin iş bedellerini ödeyeceği tarihler kesin ve açık bir şekilde belirlenmediği,dolayısıyla davalı iş sahibinin iş bedellerini ödeme borcu —- belirli vadeye bağlanmamıştır.bu nedenle davalı bu bedelleri ödemede gecikmiş olsa bile davacının temerrüt faizine hak kazanabilmesi için davalıyı —— temerrüt ihtarnamesiyle temerrüde düşürmesi gerekmektedir.Fakat dosya kapsamında böyle bir temerrüt ihtarnamesi olmadığından davacının davalıdan— sözleşmesinin konusunu oluşturan iş bedellerinin zamanında ödenmemesi gerekçesiyle vade farkı alacağına hak kazanmadığı—- sözleşmesinin konusunu oluşturan işlerin bedellerinin davalı tarafından zamanında ödenmeyip davalının temerrüde düşmesi nedeniyle davacının davalıdan takiip tarihi itibariyle — tutarında temerrüt faizi alacağının bulunduğu,davacı takip talebinde——vade farkı alacağının tahsilini talep ettiğinden bu talebi ile bağlı olduğu,davacının davalıdan efor projesi sözleşmesinin konusunu oluşşturan iş bedellerinin davalı tarafından zamanında ödenmemesinden kaynaklanan temerrüt faizi alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, ——uyarınca her iki tarafın uyuşmazlık konusu yıllara ait tüm yasal ticari defterleri üzerinde tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve dosya kapsamına göre tüm iddia ve itirazları karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için dosyanın kök rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii ile alınan ek raporda özetle; Davacı tarafın —- yılı ticari defterlerinin Yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmamış olması nedeniyle sahipleri lehine delil olabilme ve ispat kabiliyetine haiz olmadığı,— defterlerinin ise sahipleri lehine delil olabilme ve ispat kabiliyetine hiz olduğu,davalı şirketin ibraz ettiği ——-defterlerinin yasal sürelerinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı,tarafların defterlerinin karşılıklın incelenmesi sonucunda taraflar arasındaki mutabakatsizliğin — olduğu bu mutabakatsizliğin — davacı şirket kayıtlarında yer alan ancak davalı şirketçe kabul edilmeyerek ticari defterlerine kaydetmediği ——- numaralı çekin davacı kayıtlarında rastlanılmadığı,davacının bu çekten kaynaklanan alacak bakiyesini takip ve dava konusu yapmadığı,takip ve davaya sadece vade farkı faturasını konu ettiği,Davacı şirketin —- sözleşmesinde davacı şirketin projeyi sözleşmede belirlenen şartlara uygun sürede teslim ettiği,dosyada yer alan —- tutanağının davacı şirketle davalı şirket arasındaki teslimi değil,davalı şirketin yüklenici firma olarak —— firması ile arasındaki teslimi kapsadığı,– — ilişkin davalı şirketin taahhüt ve ödemeleri incelendiğinde ödemelerin gecikmeli olarak yapıldığı,davacı şirketin gecikmeli olarak yapılan bu ödemelerden dolayı davalı şirketten sözleşmenin — hükmü doğrultusunda aylık —- karşılık yapılan ödemelere gecikmede bulunulan gün sayısı ve aylık—- sözleşme faiz oranı esas alınmak suratiyle yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin —- —— ilgili davalı şirket ödemelerinin taahhüt edilen ödeme tarihlerinden gecikmeli yapılmasından kaynaklı olarak talep edebileceği vade farkının—— diğer İş bedelleri yönünden ise kök rapordaki görüş ve kanaatlerin muhafaza edildiği belirtilmiştir.
Davacı itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden alınan —— özetle;Davacı firmanın —dışında kalan — bedelleri yönünden— gerekçeleri belirtildiği gibi ve —– tarihli ek rapordaki aynı görüşlerin muhafaza edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekilinin yeni bilirkişi heyetine dosyanın tevdi talebinin kabulüyle mahkememizce resen seçilen Mali müşavir——- oluşan iki kişilik bilirkişi heyetine dosya tevdii edilerek tarafların tüm iddia ve itirazlarının ayrıca dosyamızda mevcut olan bilirkişi raporunun da değerlendirilerek farklılık gösterilen hususların belirtileceği şekilde düzenlenen raporda özetle; Davacı ile davalı arasında ki hesap farkının davalı adına tanzim edilen ve iş bu davanın konusu olan —– faturadan kaynaklandığı, Rapor içeriğinde ifade edildiği üzere davacının davalı taraftan —– ilgili yapılan sözleşme kapsamında davalı taraftan sözleşme kapsamında aylık — üzerinden vade farkı talep edebileceği, Yine rapor içeriğinde açıklandığı üzere davacının davalı taraftan —- ilgili davalının mütemerrit olmadığı dikkate alındığında davalı taraftan vade farkı talebinde bulunamayacağının kabulünün gerekeceği, Davacının sunduğu hesap özeti ve yine taraflar arasında ki hesap
ekstresi ve faturalar dikkate alındığında davacının davalı adına — değişik proje kapsamında faturalar tanzim ettiği, Tanzim edilen faturalar kapsamında da ödemelerin yapıldığı nazara alındığında davacının —- kapsamında ki ödemelerinin;
ÖDEME TARİHİ AÇIKLAMA TUTAR —-kapsamında
—–
—–
— olduğu için —-
TOPLAM—–
Şeklinde olduğu, İş bu talep doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre davacının vade farkı alacağının — edilmesi durumunda ise davacının— vade farkı alacağının —- Dosya kapsamında sunulu olan hesap ekstrelerine göre —- raporda yapılan vade farkı hesabının davacının diğer sözleşmelere ilişkin ödeme edimlerini hiç dikkate alınmadan hazırlanmış olduğu, —— yapılırken öncelikle davacının — kapsamında ödemelerini yaptığı baz alınarak hazırlandığı,– görüleceği üzere davacının davalı taraf adına —- faturalar tanzim ettiği, Yine tanzim edilen faturalar doğrultusunda bir kısım ödemelerin de iş bu projeler kapsamında ödendiği belirlenmiştir. Sayın Mahkemenin yapılan Ödemelerin ilk — kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine ulaşması halinde ise davacının — frakı alacağının —hesaplamalar dikkate alındığında—- olacağı hesaplanmıştır. Davacının hesaplanan vade farkı alacağı ile ilgili ödeme emri öncesinde davalının temerrüdüne ilişkin vesaikin bulunmadığı, Bu iitbarla —- tarafından hükmedilecek davacı vade farkı asıl alacağına takip tarihinden itibaren tarafların tacir olduğu ve talep doğrultusunda —- tarafından dönemde — — uygulanan faiz oranları ——faizi tahakkukunun uygun olacağı belirtilmiştir.
Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirileceği şekilde bilirkişi heyetinden alınan ek raporda özetle; Kök raporda gerek —- ilgili sözleşmelerin değerlendirilmiş olduğu,— davalının temerrüdünün dosya kapsamındaki vesaiklere göre ispat edilemediği,bu itibarla — vade farkı hesaplamasına yer olmadığı,yine kök raporun — ilgili sözleşme kapsamında vade farkı hesaplamasının yapılmış olduğu,—– ilgili yapılan vade farkı hesaplamasının terditli olarak kök raporda yapılmış olduğu, davacının itirazları ile ilgili yapılan değerlendirmeler ve dosya kapsamında kök rapordaki değerlendirme ve kanaatleri değişterecek yeni bir tespit yapılamadığından yeni bir hesaplama ve kanaate ulaşılamadığı belirtilmiştir.
Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirileceği şekilde bilirkişi heyetinden alınan —– raporda özetle; Davacının rapora itirazlarının ilk rapora yapılan itirazlar ile paralellik gösterdiği,ek raporda da belirtildiği üzere kök raporda gerek — gerekse—- sözleşmelerin değerlendirilmiş olduğu,—-sözleşmesi ile ilgili davalının temerrüdünün dosya kapsamındaki vesaiklere göre ispat edilemediği belirtildiğinden — ilgili vade farkı hesaplanmaması kanaatine ulaşılmış olduğu,yine kök raporda —ödemeleri ile ilgili sözleşme kapsamında vade farkı hesaplamasının yapılmış olduğu,— projesi ile ilgili yapılan vade farkı hesaplamasının terditli olarak yapıldığı ancak ulaşılan kanaatin davacının– dolayısıyla oluşan vade farkı alacağının ——- olduğu,kök ve ek rapordaki değerlendirme ve kanaatleri değiştirecak yeni bir tespit yapılamadığından yeni bir hesaplama ve kanaate ulaşılamadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre;
Dava, —– vade farkı faturası bedelinin tahsilini sağlamak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller uyarınca bilirkişi —— hazırlanan raporlar mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan hükme esas alınmış olup davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davalının — dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık—-oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —-sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin — alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —–oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, fazla talebin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Karar harcı — davacı tarafça peşin olarak yatırılan — harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan — başvuru,— peşin nispi harç olmak üzere toplam —- davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5–Davacı tarafından yapılan —- tebligat ve müzekkere gideri, — bilirkişi masrafı olmak üzere toplam —- yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek —- davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere —– vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021