Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/666 Esas – 2018/298

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/666 Esas
KARAR NO : 201

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili; 30/07/2013 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkili idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını ileri sürerek maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili; kusur durumunun ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle sürekli sakatlık tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Kazaya neden olduğu ileri sürülen hususi aracın trafik sigorta poliçesinin kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür.
Ceza soruşturma dosyası incelendiğinde,şikayet yokluğu nedeniyle takipsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Davalı şirketten hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, her iki sürücünün de kusurlu bulunduğu görülmüştür.
ATK raporunda , davacının meslekte kazanma gücündeki azalma oranının %5 olduğu belirlenmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora itirazları olmadığını bildirmiş, davalı vekili beyanda bulunmamıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile getirtilen hasar dosyası kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti bakımından bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Kök raporda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacının %25 oranında kusurlu oldukları, davacının sürekli maluliyetine ilişkin zararının 38.221,73 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili rapor doğrultusunda talep artırım dilekçesi sunarak 38.221,73 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili rapora karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; 30/07/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı ve sakat kaldığı, davacının maluliyet oranın %5 olarak tespit edildiği, dava dışı araç sürücüsünün %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu oldukları, davacının sürekli sakatlığına bağlı zararının 38.221,73 TL olduğunun tespit edildiği, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bulunan raporun hükme esas alındığı, dava öncesi başvuru yapıldığına dair bilgi veya belgeye rastlanılmamış olması ve davalıya sigortalı aracın hususi olması nedeniyle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın artırılan hali ile kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın artırılan hali ile KABULÜNE, 38.221,73 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
2-Karar harcı 2.610,92 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 27,70 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 124,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.459,22 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 151,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 32,40 TL ilk masraf, 105,00 TL talimat masrafı, 301,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 689,50 TL ATK gideri olmak üzere toplam 2.328,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.554,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.