Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/50 Esas
KARAR NO : 2019/1001

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, keşidecisi ————-. Olan keşide yeri —— keşide tarihli ——- Şubesi — numaralı 25.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili iken kaybettiğini ve bugüne kadar bulamadığından zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağından kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp olması nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibari ile TTK.nun 818/s, 757-765.madde hükümlerine göre açılmış zayi nediyle çekin iptalini isteğine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Bankayla yapılan yazışmalara göre dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere davacı vekiline çeki elden sunan hamile karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin dava dilekçesi ve tensip zaptını dosyaya sunması için 2 hafta kesin süre verildiği, davacı vekilinin 26/09/2019 tarihli dilekçesinde, davaya konu kayıp çek ilgili İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu’na başvuruda bulunduklarını ve bunun sonucunda söz konusu çekin kendilerine teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin ibraz edildiği anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK’nın 345. maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.