Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/341 Esas
KARAR NO: 2019/1181
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 09/04/2015
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ——- poliçe numarası ile sigortalı ——sokaktan gelerek tek yönlü yoldan ters istikamete döndüğü esnada müvekkilinin idaresinde bulunan —– plakalı araçla çarpıştığını, kaza neticesinde müvekkili tarafından kullanılan araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkiline tali kusur yüklendiğini, kazaya konu —- plakalı araç davalı—- tarafından sigortalandığını, davalı şirket poliçede teminat altına aldığı limite kadar müvekkilin cismani zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, sürücü——hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik ——- TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezi —- olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosya hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, — plakalı araç müvekkili şirket nezdinde — başlangıç ve bitiş tarihli —- nolu —— ile sigortalı olduğunu,—- Şartları A.1. maddesi uyarınca sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceğini, müvekkili şirketin sigortalısının ancak ve ancak kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğu söz konusu olacağını, ——— kusur raporunun alınmasının gerektiğini, öncelikle dosya hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, —– tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
— kayıtları, emniyetten ekonomik sosyal durum araştırma sonucu soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, —— —- maluliyet raporu, kusur ve aktüer bilirkişi raporları dosyamız arasındadır.
Davalı vekilinin —- tarihli dilekçesinde davacı ile müvekkili şirket arasında maddi tazminata yönelik sulh sağlandığını, —–tarihli dilekçesinde davadan feragat edilmesi halinde davacı taraftan herhangi herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiklerini, davacı vekilinin — tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, dosyanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya mahkememizce ele alınarak; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 34,16 TL peşin harç, 1.175,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.209,16 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.164,76 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Karşılıklı talep olmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa talep halinde iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2019