Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/225 Esas
KARAR NO: 2021/889
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2015
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Davacı—- İmzalandığını, anılan Sözleşmeyle davalının, müvekkil şirketin işyeri adresinde—–malzeme ile yükseltilmesi, boyanması işlerini tamamlayıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, işbu sözleşme gereğince müvekkil şirketin davalıya —— ödeme yaptığını,
Sözleşmenin imzalanmasını müteakip davalının müvekkil şirkete yazdığı —Tarihli yazı ile; —- konu işlerin yapımında kullanılacak ve müvekkil şirketçe tedarik edilecek ——– adresinde bulunan işyerine teslimini bildirdiğini,
Davalı yanın bu bildirimi üzerine müvekkil şirketin kendisine ait —- davalının talebi doğrultusunda belirtilen adrese naklettiğini,—- teslim edildiğini, ancak—- teslim edilmediğini, davalının teslim edilmeyen—- yapım işlerinin yapılmaya devam ettiğini, söz konusu işlemlerin tamamlanmasından sonra işin yapılacağını beyan ettiğini, ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen işin başlamaması üzerine davalıya———akıbetinin ve işin ne zaman başlayacağının sorulduğunu, davalının söz konusu—– yapılacağı işyerinin borçları nedeniyle haciz edildiğini, bu nedenle işin yapılamadığını belirttiğini, bunun üzerine, müvekkil şirketin söz konusu durumu araştırması neticesinde, müvekkil şirkete ait————dosyalarıyla haczedilerek yedi emine kaldırıldığını, diğer—- yerinde olmadığının tespit edildiğini,—- anılan İcra Dosyaları alacaklıları ile irtibata geçerek, söz konusu malların kendisine ait olduğunu beyanla, sevk irsaliyeleri ve faturalarını sunarak kendisine teslimini talep ettiğini, söz konusu —- müvekkil şirkete ait olduğuna kanaat getiren İcra Dosya alacaklılarının raf demirlerinin müvekkil şirkete teslim edilmesine muvafakat ettiklerini —– müvekkil şirkete teslim edildiğini, Müvekkil —edilmeyen—– ulaşılamadığını ve akıbetinin belirlenemediğini,
Davalı yanın sözleşmeye konu işin yapımına başlamadığı gibi, kendi talimatı doğrultusunda sorumluluğunda olan —-bulamadığını ve müvekkil şirketten sözleşme bedeline karşılık avans olarak aldığı —-iade etmediğini, müvekkilin zararını karşılayacağını belirten davalının uzun süre müvekkil davacı şirketi oyaladığını, müvekkil şirketin bu zararlarının yanı sıra söz konusu —- — İcra Müdürlüğünden müvekkil şirkete nakli esnasında nakliye masraflarına da ödemiş olduğunu, —-ilişkin bedellerin Bilirkişi Marifetiyle hesaplanması gerektiğini, Bu Hususta Davalıya — Keşide edilen —- İhtarname keşide edilmesine ve tebliğ edilmiş olmasına rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını iddia ederek, Fazlaya İlişkin Hakları Saklı kalmak kaydıyla, Müvekkil Şirketin Şimdilik ——- tarihinden itibaren işleyecek Avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—- Tarihinde———- gösterilen depoya kurulması işçiliği işi için Davacı —– yaptığını, — olarak — tarafından temin edilen ——— çalıştırarak çalışmalara başladığını, bir müddet bu şekilde işleri sürdürdüğünü, Davacı —- işlerin yoğun olması —- kadar kendisine sağlanamadığından işlerin hızlandırılması açısından davacı şirkete malzeme satın aldığı —-tanıştırdığını, davacı şirketin kendi aralarında yapmış olduğu —- malzemeleri taşıma irsaliyeleri düzenlemek suretiyle—- göndermeye başladıklarını, Davacı Şirketin böyle bir işlemi depoyu bir an önce teslim almak için kendilerinin seçtiğini, Davacının da bahsettiği gibi—– borçlarından dolayı gelen hacizlerden dolayı davacıya ait —- kaldırıldıkları ve davacı tarafından—– malzeme gönderildiğinin tamamen bilgisi dışında geliştiğini, kaybolduğu iddia edilen malzemelerin sorumluluğunun tamamen —- davacı şirketin anlaşmış olduğu—- olduğunu, ——-da bildirilen adrese taşındığı yönündeki davacı şirket iddialarını kabul etmediğini, sevk edilen malzeme adetleri konusunda bir takipte bulunmadığını, kendisinin elamanlarıyla sadece gelen malzemeleri —–sürdürdüğünü, gelişen bu olaylar karşısında sözleşmeye dayalı alacağını alamadığından dolayı kendisinin zarar ettiğini, —–olarak alınan —– iş süresince çalıştırdığı elamanlara ve işlem malzemelerine sarf edilmiş olduğunu, tüm malzemelerin boyanması için almış olduğu —–de davacı şirkette kalmasından dolayı haksız bir şekilde davacı şirketçe kullanılmış olduğunu, İşin feshinin yazılı olarak tarafına bildirilmediğini, muhasebeden ödeme istediğinde ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, sözleşmede belirlenen işlerin — tamamlanmasına rağmen hakediş tutarını alamadığını ve işin kalan —- taşıması yapılan—— araçları ile gönderildiğini ve düzenlenen sevk irsaliyelerinde kendi firması ile ilgili bir ibarenin yer almadığının ve imzasının bulunmadığının dikkate alınmasını talep ettiğini, Davacı——– olduğu iddialarını kabul etmediğini beyanla, çalışan elamanlarının şahit olarak dinlenmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava,taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi gereğince davalının iş görme borcunu süresinde ifa etmemesi sebebiyle uğranılan müsbet zararların tazmini talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, tarafların ve vekillerinin beyanları, saptanan uyuşmazlık konuları uyarınca dosya üzerinde ve tarafların dava konusu uyuşmazlığa ilişkin tarihleri de kapsar tüm yıllara ait tüm ticari defter ve belgeleri üzerinde davacı ile davalı taraf arasında yapıldığı iddia edilen dosyada mevcut sözleşme ve dosya kapsamına göre tüm iddia ve itirazları karşılar şekilde rapor düzenlenmesi için dosyanın mahkememize resen seçilen——oluşan bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile alınan — tarihli raporda özetle; —-firmasına, değişik tarihlerde toplam —- avans ödemesi yaptığı ve davalının bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, davalı firma —- ——– olduğu ve davalının bu bedelin tamamından sorumlu olacağı belirtilmiştir.
Dava konusu sözleşmenin konusunun yeni —— kurulması, mevcut rafların ek malzeme ile yükseltilmesi, —— ilişkin olduğu, dava dilekçesinde —— — —– davacıya teslim edildiğini belirtildiği anlaşılmakla takdiri mahkememize ait olmak ———- adet rafın davacı tarafça başka bir işin yapımında kullanılıp kullanılmayacağı, kullanılabilecek ise —— boya ve kesim işlemi bedelinin sözleşmenin toplam bedeli de dikkate alınarak tespiti ayrıca davacıya teslim edilmediği ileri sürülen —- yılı piyasa raiclerine uygun olup olmadığının tespiti için ek rapor alınmasına karar verilmekle alınan —- tarihli ek raporda özetle; davalı tarafından kesim ve boyama işlemi tamamlanan——- tarafından başka bir işin yapımında kullanabileceği,——– bedelinin ———— bedellerine uygun olduğu belirtilmiştir.
Ek raporda, dava konusu sözleşmeye—– kabul edilerek, ayrıca sözleşme kapsamında işlem yapılacak —- ——— tespit edildiği, ek raporun bu haliyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, takdiri mahkememize ait olmak üzere, bilirkişi heyetinden sözleşme konusunun sadece — işleminden ibaret olmadığı, aynı zamanda —– de kapsadığı dikkate alınarak, ayrıca işlem yapılacak toplam —adedinin tespitinde sözleşmeye ekli malzeme listesi gözetilerek, ——– bedelinin, sözleşme bedeli ve piyasa rayici dikkate alınarak tespiti yönünde— raporun düzenlenmesine karar verilmekle —— raporda özetle; Davalı tarafından —– tamamlanan ——- — davacı tarafından başka bir işin yapımında kullanabileceği, —olduğu, kaybolan —-olduğu ve bu bedelin, —- rayiç bedellerine uygun olduğu belirtilmiştir.
Dosyamızdaki bilirkişi heyetinin kök ve ek raporlarının denetim ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmüş olduğundan, dosyanın makine mühendisi —- oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verilmekle dosyanın tevdi edildiği bilirkişi heyetince hazırlanan— tarihli raporda özetle;Davacının davalıya fazla ödemesinden kayhaklı olarak —- alacağının olduğu, yine iş bu duvaya konu edilen kayıp olan——- zararının olduğu, |davacının davalı ile olan ticari ilişkisi neticesinde davalının kusurundan dolayı nakliye bedeli ödemesinden dolayı — zararının olduğu, |tüm bu zararlar toplandığında davacının davalı ile iş bu davadaki talepleri doğrultusunda zarar ve avans alacağının taplamının —– olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetine hesap uzmanı —–eklenerek tarafların itirazlarının değerlendirileceği şekilde bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmekle hazırlanan ——- tarihli ek raporda özetle;—- raporda görsel olarak paylaşılan fotoğraflarda görüldüğü gibi —— oluştuğu, bu parçaların belirlenen ölçülerde kesilerek fotoğraflarda görüleceği gibi parçaların bağlama takvilerinin kaynakla ilave edilip sonra boyanarak —- yapılacağı yerlere taşındığı ve —- görüldüğü gibi parcaların birbirine eklenerek——- olusturulduğu, burada işin ağırlığının hammadde olan——- istenen ölçülerde kesilmesi, kesim yerlerinin çapaklarının temizlenmesi, bağlama parçalarının hazırlanması ve hazırlanan profillere kaynatılması sonrada istenen renkte boyanması olduğu, son olarak yapılan yerinde montaj işlemi de parçaların birbirine bağlanması olup burada yerinde yapılan işe —– verildiği, diğer işlerin yanında tekniğe ve fenne uygun olarak makul olduğu ,—— maddesinde yer alan “söz konusu malzemelerin belirtilen yere tesliminden sonra yüklenici belirlediği ölçülere göre kesimi ayarlanması vs işleri tamamlayacak/tamamlattıracak ve montajı yapmak üzere iş sahibinin işyerine nakil ettirerek işe başlayacaktır” maddesi uyarınca montaja hazır hale gelmiş ——parçalarının taşınması yükleniciye ait olduğu, davacının itirazının bu nedenle yerinde olmadığı, davalı, “davacı şirketin talebi üzerine—— tarihinde kendilerine proje teklifi ve fiyat listesi gönderilmiştir” demekte olduğunu, teklif mektubu —- yılına ait olmayıp—- tarihine ait olduğunu, bu tarihten —- sonra taraflar arası sözleşme yapılmış ve işe başlanmış olup sözleşmelerin kabul tarihinden —-sonra aynı şartlarda geçerli olacağı hayatın olağan akışına uygun düşmediğini,– —- yılında verilen telifte ne hazırlayanın imzası, ne kabul edenin onayı olduğunu, aynı iş olduğu yönünde en küçük bir bağlantı kurulamadığını, eski —– değerlendirildiğinde işçilik ve —– olacağını, —— yapılacak eski rafların oransal olarak dosya kapsamında herhangi bir bilgisi olmaması nedeni ile takdiren—– sözleşme bedelinden düşüldüğünü, bu meblağ sözleşme bedelinin —- tekabül ettiğini, yapılacak işin büyüklüğü göz önüne alınarak oransal bir takdir kullanıldığını, —— işyerine özel hazırlanmış parçalar olduğunu, müşterinin talebi, taşıtacağı yük ağırlığı, vs nedenlerle ————- değişebilmekte ve müşteriye özgü bir r—– imal edilebileceğini, bu imalat sonucunda bağlama parçası kaynatılmış yatay bir parçanın artık —— başka bir şey olmayacağının açık olduğu, ancak kaynatılan yatay parçalar kesilerek, yeniden çok özel işlerde kullanılabilir hale getirilebileceği, ancak bununda çok pahalıya geldiğini ve kullanılabilme özelliği çok sınırlanmış duruma geleceğini. ayak parçalarındaki cıvata delikleri nedeni ile dikey parçaların zayıflamış durumda olduğu, bu parçaların verimli kullanılacağı alan yine raf olarak kullanılması olacağını ancak başka müşterinin aynı boyutlarda rafa ihtiyacı olacağının da zayıf bir ihtimal dahilinde olduğunu, yıllarca bekleyip de müşterisi çıkmayabilir ve uzun süreçte beklemede paslanmalar başlar ve ekonomik değerini kaybedeceğini, işletmeler için bu parçaların bahsedilen nedenlerden dolayı hurda değerinde olduğunu, taraflar arası yapılan ve imzalanan ——-uyarınca çalınma kaybolma, hukuki zapt vs her ne sebeple olursa olsun tüm hukuki sorumluluk yüklenicide olması nedeni ile yüklenici davalının kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, haczedilen traverslerinde geri alınmasına ilişkin yapılan masraflardan da, kusurlu olması nedeni ile yüklenici davalı —— sorumlu olduğu kanaatine varıldığını sonuç olarak teknik olarak —- tarihli kök raporun değiştirilmesine gerek duyulmadığı, dava dosyası içeriğine göre; davalı/yüklenici ile davacı/iş sahibi arasında, —— akdedildiği, davalı her ne kadar bu sözleşmenin sonradan —— göstermelik olarak akdedildiğini iddia etmişse de, bu hususu ispata ilişkin somut delile rastlanmadığı, bu nedenle de davalının bu iddiasının yerinde olmadığı, işbu sözleşmeyle davalı/yüklenici, davacı/işsahibinin işyerinde yeni raf sistemini kurma,montajını yapma ve işyerinde eskiden beri mevcut olan rafları yükseltme, boyama işlerini yapmayı üstlendiğini, davacı/iş sahibi de, bütün bu işler karşılığında —— tutarında iş bedeli ödemeyi üstlendiğini, — nolu maddesi hükmüne göre; davalı/yüklenici sözleşme konusu işleri—- tarihine kadar tamamlayıp teslim edeceği kararlaştırılmış olup sözleşmenin akdedilmesinden sonra, davalı/yüklenici tarafından davacı/işsahibine,—– tarihli Yazı gönderilmiş olup, bu yazıda; sözleşme konusu işlerin yapımında kullanılacak ve davacı/iş sahibi tarafından tedarik edilecek olan, sözleşmenin ekinde belirtilen malzemelerin, —yapılabilmesi için, bu malzemelerin davadış—– bulunan işyerine teslim edilmesinin bildirildiği, davalı her ne kadar, ——– tarihli beyan dilekçesinde; bu yazının davacı/iş sahibinin talebi üzerine yazılıp gönderildiğini iddia etmişse de, bu iddiasını ispata yönelik somut delili dosyaya sunmadığı bu nedenle bu iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varıldığı, dolayısıyla da, davalı/yüklenicinin bu yazıyı kendi isteği ile yazıp davacı/iş sahibine gönderdiği ve davalı/yüklenicinin bu isteği üzerine, davacı/iş sahibinin sözleşme konusu İş ile ilgili malzemeleri —- davadışı/—– —-işyerine gönderdiği kanaatine varıldığını, davalı/yüklenici, sözleşmeyle üslendiği işleri, sözleşmede kararlaştırılmış olan —– tarihine kadar tamamlayıp teslim edememiş olduğundan, —– tarihinde, sözleşmeyle üstlenmiş olduğu —- borcunun ifasında temerrüde düştüğünü,—— davalı/yüklenici her ne kadar, davacı/iş sahibinin kusuru yüzünden işleri süresinde tamlayamadığını iddia etmişse de, bu iddiasını ispata yönelik somut delil sunmamış olduğundan, bu iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varıldığını,dolayısıyla da TBK.md.112’de yer verilmiş olan —— davalı/yüklenicinin kendi kusuruyla sözleşme konusu işleri süresinde tamamlayamadığı ve iş görme borcunun ifasında temerrüde düştüğü kanaatine varıldığını, davalı/yüklenicinin sözleşme ile üstlenmiş olduğu iş görme borcunun ifasında temerrüde düştüğünden ve de kendisine uygun bir süre verilse dahi işleri tamamlamasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından; kanaatimizce davacı/iş sahibi,——- kendisine tanınmış olan seçimlik haklardan dilediğini kullanma hakkına sahip olduğu, davacının dava dilekçesindeki talepleri yorumlandığında, davacının işbu seçimlik haklardan, “sözleşme konusu iş görme borcunun ifasında vazgeçme ve borcun ifa edilmemesi nedeniyle uğramış olduğu müspet zararların tazmini edilmesi” hakkını —— kullanmayı seçtiği kanaatine varıldığı, bu nedenle de davacının, talebi gibi, sözleşme konusu borcun davalı/yüklenici tarafından ifa edilmemesi nedeniyle uğramış olduğu müspet zararların tazminini davalıdan talebe hak kazandığı kanaatine varıldığını, her şeyden önce davacının, davalıya fazladan ödemiş olduğu —— boşa gitmesi yüzünden uğramış olduğu zararın tazminini talebe hak kazandığını ayrıca, davalının talebi üzerine davadışı——- göndermiş olduğu ve fakat bu şirketin borçları yüzünden burada haczedilmiş olan ve de geri alınamamış olan,—— kaynaklanan zararının tazminini talebe hak kazandığını ayrıca, davalının borca aykırı davranışları nedeniyle yapmış olduğu nakliye masraflarının tutarı olan—- dolayısıyla uğramış olduğu zararının tazminini talebe hak kazandığı belirtilmiştir.
Somut olayda hükme ve denetime elverişli olan — tarihli rapor ve— tarihli ek rapor hükme esas alınmış olup, davacı vekilince —- tarihli celse de dava konusu olan ——-nakliyesine ilişkin ve—- yedieminden alınarak davacıya nakliyesine ilişkin bedel alacağı taleplerinden vazgeçtiklerinden, davacı tarafça davalıya ödenen —– malzeme bedeli olan —- kadar davacının davalıdan alacağının olduğu mahkememizce kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek —– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1—– tazminat alacağının, —– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
2- Alınması gereken 1.929.74 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan toplam 533,63 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭1.396,11‬ TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 27,70 TL başvuru, 358,63 TL peşin , 175,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam ‭561,33‬ TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 328,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.528,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 2.300,00TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin 9 TL’sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 2.949,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Mahkememiz ——- ara kararı davacı tarafın adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği dikkate alınarak;
Re’sen harcanan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 57,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.257,00 TL’nin davanın kabul ve red oranlarına göre ‭1.143,87‬ TL’nin davalı taraftan, bakiye ‭113,13‬TL’nin davacı taraflardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021