Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1961 Esas
KARAR NO : 2018/445

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2015
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ……. dağıtıcıları olan davacı firmadan, 6 adet aracı ….. sözleşmesi esasları dahilinde satın aldığını, …..satışı olması sebebiyle davalı tarafa, bu satışlar sebebiyle toplam 100.407,24 TL filo indirimi uyguladığını, davalı tarafın operasyonel leasing şirketi beyan ve taahhütlerine göre aracın, trafiğe tescil edilmeden ve tescil tarihinin üzerinden asgari altı ( 6 ) ay geçmeden ve araç asgari 2.500 km yapmadan yeniden satılamayacağını, Sözleşme ile taahhüt edilen bu şartlara uyulmadığı takdirde davalı tarafın, faydalanmış olduğu ……. satış indirimlerini 1 ay içerisinde …..-satıcısı olan davacıya iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, … satış esaslarına uyulmadığını ve bu araçların tamamını tescil tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden sattığının tramer kayıtlarından anlaşıldığını, bunun üzerine, 06.11.2015 tarihinde davalıdan, Üsküdar ….. Noterliğinin 06.11.2015 tarih ve ….. yevmiye nolu ihtarnamesi ile 100.407,24 TL tutarındaki … satış indirim bedelinin en geç 1 ay içerisinde müvekkile ödenmesini, aksini iddia etmeleri halinde iddialarını teyit eden vesikalar ile ihtarın tebliğinden itibaren davacı firmaya, 3 iş günü içinde müracaat edilmesi ihtar edilmiş ise de, davalının bu ihtarnameye her hangi bir cevap vermeyip, davacı firmaya da müracaat etmediğini, bu nedenle dava açıldığı, talepleri bölünebilir olduğundan, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı tutularak kısmi dava olarak ikame edilen iş bu dava ile davalının operasyonel leasing şirket taahhüdünü ihlal etmesi sebebiyle, davalıya uygulanan 100.407,24 TL tutarındaki … satış indirimlerinden, şimdilik bir araca ait indirim tutarı olan 16.734,54 TL’nin Üsküdar …… Noterliğinin 06.11.2015 tarih ve… yevmiye nolu ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA:
Usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ….. Sözleşmesi taahhüdünün iptal edildiği iddiasıyla sözleşme kapsamında davalıya yapılan indirim bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı tarafın, davalı tarafa hitaben düzenlediği Üsküdar ,,,,,,,,. Noterliği’nin 06.11.2015 tarihli, ,,,, yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle: “yapılan incelemede, sözleşmeye aykırı davrandığınız,,,,,,,,, satış esaslarına uymadığınız ve bu araçların tamamını tescil tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden satmış olduğunuz tramer kayıtlarından anlaşıldığından, tarafınıza uygulanan 100.407,24 TL tutarındaki ,,,,,,,,,, satış indirimlerini iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde müvekkil firmanın hesabına ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ” ihtar edildiği, ihtarnamenin 16/11/2015 tarihinde davalı şirket çalışanına tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan araçların tescil kayıtları getirtilmiştir.
Serbest Muhasebeci mali müşavir tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin defterlerinin suule uygun olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davalıdan 15.12.2015 dava tarihi itibariyle 2.334,00 TL tutarınca alacağının bulunduğu, dosyaya araçların tramer kayıtları ve ryhsat fotokopilerinin celbedilmesi ve dava konusunda değerlendirme yapılabilmesi için, dosyaya sigorta eksperi bilirkişinin eklenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, davayı 83.673 TL ıslah ttiklerini, 100.407,24 TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasındaki …. Sözleşmesi taahhüdünün iptal edildiği iddiasıyla sözleşme kapsamında davalıya yapılan indirim bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, davalının davaya cevap vermediği, Mahkememizce sözleşmede davalı şirketin kaşe ve imzası bulunduğundan davalı şirkete bu hususta isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği, davalı şirket adına duruşmaya katılan olmadığı, böylece sözleşme altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine veya sözleşme imzalama yetkili çalışanına ait sayılması gerektiği, alınan bilirkişi raporunda davacı defterlerinin incelenerek cari hesap sonucu bakiye alacağının tespit edildiği, ancak davanın konusunun cari hesap alacağı olmadığından raporun dikkate alınmadığı, davalının, davacı firmadan, 6 adet aracı ….. sözleşmesi esasları dahilinde satın aldığı, ….. satışı olması sebebiyle davalı tarafa, bu satışlar sebebiyle toplam 100.407,24 TL…. indirimi uyguladığı, davalı tarafın operasyonel ….. şirketi beyan ve taahhütlerine göre aracın, trafiğe tescil edilmeden ve tescil tarihinin üzerinden asgari altı ( 6 ) ay geçmeden ve araç asgari 2.500 km yapmadan yeniden satılamayacağını, Sözleşme ile taahhüt edilen bu şartlara uyulmadığı takdirde davalı tarafın, faydalanmış olduğu filo satış indirimlerini 1 ay içerisinde …. Dağıtıcısı-satıcısı olan davacıya iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, sözleşme konusu araçların tramer kayıtları incelendiğinde, araçların tamamının tescil tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden davalı tarafından satıldığının anlaşıldığı, davalının sözleşme esaslarına uymadığı ve sözleşme kapsamında uygulanan indirimi davalıya ödemek zorunda olduğu, davacının davasında haklı olduğu, davacı şirket tarafından davalıya bu hususta Üsküdar………. Noterliğinin 06.11.2015 tarih ve ……. yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin 16/11/2015 tarihinde davalı şirket çalışanına tebliğ edildiği, ihtarnamede davalı şirkete indirim bedelini yatırması için 1 ay süre verildiği, davalının 17/11/2015 tarihinde temerrüde düştüğü, ancak dava tarihinin 15/12/2015 olması nedeniyle kısmi alacak olarak açılan davanın dava dilekçesinde talep edilen 16.734,54 TL’nin dava tarihi olan 15/12/2015 tarihinden itibaren 83.672,70 TL’ye ise ıslah tarihi olan 19/03/2018 tarihinden itibaren talep doğrultusunda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçeli açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-16.734,54 TL’nin dava tarihi olan 15/12/2015 tarihinden itibaren 83.672,70 TL’nin ıslah tarihi olan 19/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 6.858,81 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 286,13 TL ve ıslah harcı ile yatırdığı 1.430,00 TL olmak üzere toplam 1.716,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.142,68 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 286 TL ve ıslah harcı ile yatırdığı 1.430,00 TL olmak üzere toplam 1.716,13 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL ilk masraf, 161,90 TL tebligat ve müzekkere gideri, 550,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 739,60 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ….. deki esaslara göre belirlenen 10.782,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.