Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1958 Esas
KARAR NO : 2018/180

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafından fatura itirazsız olarak kabul edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ………İcra Müdürlüğü’nün ………esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takipin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirkete usulune uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün …… sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ……. nolu 12/10/2012 tarihli ve 11.800,00 TL bedelli faturaya istinaden 11.800,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Davalı şirkete ait BA formları celbedilmiştir.
Davacı tarafından ticari defterlere dayanıldığından ve davalı şirketin adresinin Düzce de bulunması nedeniyle davalı şirketinin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması ve rapor hazırlanması amacıyla Düzce Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazıldığı, davalı şirkete defterlerini sunması için tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket defterlerini sunmadığı ve inceleme yapılmadığından talimat bila ikmal dönmüştür.
Mahkememizce davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2012 yılı defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin usule uygun olduğu, takip konusu yapılan faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 11.800,00 alacaklı olduğu, Düzce Vergi Dairesi’nden gelen yazı cevabında, davalı şirketin 2012/ Ekim ayına ilişkin BA formunda davcı şirketten 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 10.000,00 TL tutarında mal/hizmet alımında bulunduğunu beyan ettiği, bu fatura bedelinin % 18 KDV dahil 11.800,00 TL olduğu, takip konusu faturanın davalı tarafından benimsenerek ticari defterlerine kaydedildiği ve ticari defterler üzerinden yasal olarak İdareye verilmesi gereken beyannamelere konu edildiği, davacı defterlerinde faturaya ilişkin tahsilat kaydına rastlanılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.800,00 TL alacaklı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora itiraz eden olmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, takip konusu 1 adet faturanın sponsorluk hizmetine ilişkin olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, davalı tarafa defterlerini sunması için tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı şirketin defterlerini sunmadığı, yalnızca davacı şirketin defterleri ve davalı şirketin 2012/ Ekim ayına ilişkin BA formları incelenmek suretiyle rapor düzenlendiği, Mahkememizce alınan ve gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu doğrultusunda takip konusu yapılan faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, Düzce Vergi Dairesi’nden gelen yazı cevabında, davalı şirketin 2012/ Ekim ayına ilişkin BA formunda davacı şirketten 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 10.000,00 TL tutarında mal/hizmet alımında bulunduğunu beyan ettiği, bu fatura bedelinin % 18 KDV dahil 11.800,00 TL olduğu, takip konusu faturanın davalı tarafından benimsenerek ticari defterlerine kaydedildiği ve ticari defterler üzerinden yasal olarak İdareye verilmesi gereken beyannamelere konu edildiği, dolayısıyla davacının tüm faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş olduğu, davacı defterlerinde faturaya ilişkin tahsilat kaydına rastlanılmadığı, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.800,00 TL alacaklı olduğu ve alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının İstanbul Anadolu …….İcra Dairesinin 2014/11243 esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 11.800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10.50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu …….İcra Dairesinin 2014/11243 esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 11.800,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10.50 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan asıl alacak olan 11.800,00 TL’nin % 20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 806,058 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 201,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 604,538 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 201,52 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL ilk masraf, 192,20 TL tebligat gideri ve müzekkere giderleri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 719,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .