Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1884 Esas
KARAR NO: 2020/259
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2015
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ——— nolu ———— aboneliğinin tesis edildiğini, ———-yapılan konuşmalara ait ücret faturasının davalının adresine gönderilmesine rağmen süresinde ödemediğini, tahsili amacıyla yapılan icra takibine de davalının takibin tamamına itiraz ederek durmasını sağladığını, itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
——-İcra Müdürlüğünün ———— sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı —- alacağın ve ——– işlemiş faizin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların tacir olduğu ve mahkememizin görevli olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça düzenlenen faturalar üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.
Yeminli Mali müşavir ——-Elektrik mühendisi ——– tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı ile davalı arasında ——— nolu ——— ilgili olarak ——— imzalandığını, sözleşmenin genel işlem şartlarını belirleyen bölümünün dava dosyasına ibraz edildiği ve sözleşme ile abonelik tarife bilgileri için ——- tarifesi olarak uygulandığı, belirtilen aboneye ait telefon ile yapılan görüşmelere ait toplam 4 adet faturanın düzenlenerek davalının adresine gönderildiği, faturalar üzerinde yapılan incelemelerde bunların Aylık tarife ücreti, ——– paketi ücreti, ——— ücreti, data aylık ücreti, vs. gecikme faizi, vergiler ile —– ibaret olduğunun görüldüğü, faturaların üzerinde yazılı olan son ödeme gününe kadar ödenmemesi halinde, ödenmemiş kısmı üzerinden ——— son ödeme tarihli faturalarda —- tarihinden itibaren aylık —- bu tarih öncesi ise aylık —- gecikme faizi alınacağı, gecikme faizinin günlük olarak hesaplanacağı,—– son ödeme tarihli faturalarda —- tarihinden itibaren aylık —- bu tarih öncesi ise aylık ——-gecikme faizi alınacağı, gecikme faizinin günlük olarak hesaplanacağının faturalar üzerinde gösterildiği, davacının takiple —– asıl alacağı için işlemiş yıllık faiz oranını ——– oranı üzerinden hesapladığını, bu şekilde hesaplanan faizin —— olduğunu, taraflar arasında akdedilen ———– belirleyen ve dosyaya sunulan bölümlerinde yer alan maddelere göre abonenin tarifelerde yer alan haberleşme ücreti, hat tesis ücreti, ek servislerin bedelini yasalarda belirtilmiş olan tüm vergi resmi harçlar ile birlikte faturasında belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunun gösterildiği, davalının ayrıca her ay taksitler halinde faturalara yansıtılan cihaz bedeli olarak da ——- ödemesi kaldığının tespit edildiği, dolayısıyla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ———-alacağının bulunduğunun tespit edildiği, matbu evrak bedeli ve icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre; davanın, ——adet fatura alacağı ve bu faturalara yansıtılan cihaz bedeli olan asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alacağı oluşturan——- adet faturanın taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan telefon görüşme bedeline ve cihaz bedeline ilişkin olduğu, davalının davaya cevap vermediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalının takip tarihi itibariyle ödemediği fatura bedellerinin, cihaz bedelinin ve işlemiş faizin hesaplandığı, rapor davalıya tebliğ edilmiş ise de davalının rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunmadığı, raporun kesinleştiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ——– alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının tüm faturalara konu hizmeti davalıya sunduğunu ispat etmiş olduğu, davalı tarafın borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vs ibraz etmediği, kaldı ki böyle bir iddiasının da mevcut olmadığı, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatında haklı olduğu, davalının ———– İcra Müdürlüğünün —–Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin —— asıl alacak, ——- işlemiş faiz ve —- matbu evrak masrafı olmak üzere toplam — üzerinden devamına, alacak likit olmakla hüküm altına alınan —- alacağın —- oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının —–İcra Müdürlüğünün ——- Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan ——— asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.142,38 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan (132,76 TL+153,00 TL) harcın mahsubu ile bakiye 856,62 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan (132,76 TL+153,00 TL) olmak üzere toplam 285,76 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 27,70 TL ilk masraf, 184,85 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.412,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2020