Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1872 Esas
KARAR NO : 2018/499

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2015
KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiili firmanın davalı firma aleyhine İstanbul Anadolu …..İcra Müdürlüğü’nün 2015/19011 esas sayılı numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın ……Sicilinde yer alan adresine 01/10/2015 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı vekilinin icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibine konu alacağın icra takibinden başlayarak merkez …… ticari işlere uyguladğı en yüksek faize hükmedilmesini, hukuka aykırı ve mesnetsiz olarak icra takibine yapılan haksız itiraz nedeniyle davalının % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve icra takibi masrafları ile harçları ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı yanın faiz isteminin haksız olduğunu, takip talebinde belirtilen faiz oranını, faiz başlangıç tarihini ve borcu kabul etmediklerini, davacı yanın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebi de haksız olduğunu, davacı yanın likit bir alacağı da bulunmadığını, likit olmayan ve muhakemeyi gerektiren alacaklarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, gerek yasaların emredici hükümlerine gerekse Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddini, davacı aleyhine % 40’tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğünün 2015/19011 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine “………. vade tarihli çek ile …. nolu ve 12.02.2015 tarihli fatura alacağına dair cari hesap bakiyesi” açıklamasıyla … asıl alacak, ….. işlemiş faiz olmak üzere toplam ….. alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından tarafların defterleri üzerinde davacının takip tarihi itibariyle davacıdan alacağının olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
…….. Mali müşavir bilirkişi ……. tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterdeki kayıtların dayanağı muteber belgeler ile desteklendiği, davalı tarafın inceleme günü ticari defter ve belgelerini sunmadığı, cari hesap ekstresinin incelenmesine göre 01.09.2016 tarihi itibariyle davalı şirkete ait alacak bakiyesinin 136.177,92 TL ve karşılığı …… oluştuğu, yani söz konusu tutarlarda davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu anlaşılmaktaysa da takip tarihi itibari ile dava konusu 21/08/2015 vade uzatma tarihli I4………… nolu …….. ait ……….n keşidecisi bulunduğu çek tutarının vade uzatılması gerekçesi ile arkasının yazdırılmadığının beyan edildiği, yapılan inceleme neticesinde çekin davacı şirketin uhdesinde bulunduğu, dava konusu çek tutarının ödenmemesi ve karşılıksiz kalması nedeniyle taraflar arasında borç-alacak ilişkisinin; Alacak Bakiyesi: -15,537,18 TL/- ……., Karşılıksız çek bedeli: … Hesaplanan Borç Bakiyesi: 10.006,94 34,347,82 TL (29.09.2015 Takip Tarihi itibari ile TCMB döviz kuru: 3.4324), davacının 29.09.2015 tarihli ödeme emri ile talep edilen tutar ile örtüştügü görülen tutarda davalı şirketten alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı şirkete ait 2015-2016 yıllarına ait BA-BS formları celbedilmiştir.
Davacı tarafından cari hesabı oluşturan fatura ve sevk irsaliyeleri sunulmuş ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirketin 2014 yılı içinde davacı şirkete ait 14 adet fatura karşılığı KDV hariç 470.561,00 TL tutarında alım yapıldığını, 2015 yılında davacı şirkete ait 7 adet fatura karşılığı KDV hariç 274.647,00 TL tutarında alım yapıldığını BA formu ile bildirdiği, 2015 yılı BS formu ile 1 belge karşılığı KDV hariç 52.148,00 TL tutarında iade faturası düzenlediği, davacı tarafta da bu kayıtların mevcut olduğu, davacı tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarında nakliye firması bilgisi, araç plakaları, şoför isimlerinin yer aldığı ancak imza bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekili ek rapora beyan dilekçesinde; malları nakliye firmasına teslim ettiklerini, malları davalı şirkete nakliye firmasının teslim ettiğini, nakliye firmalarının da çoğunlukla imzalı evraklarını şirkete getirmediklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, fatura ve çekten kaynaklanan cari hesabın bakiyesi alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, takibe konu borca kaynak teşkil eden çekin, …. ait, keşidecisinin davalı ………, lehtarının davacı şirket olduğu, ilk vade tarihinin 28/04/2015 uzatılan vadesinin 21/08/2015 tarihli, …… nolu ve … bedelli, faturanın …………………. İrsaliye Tarihi: l2.02.2015 47.470,68.-…… bedelli olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalara konu sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarında teslim alan imzasının bulunmadığı, yalnızca nakliye firması bilgisi, araç plakaları, şoför isimlerinin yer aldığı, davacının takip konusu faturaya konu malları davalı şirkete teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, bilirkişi ek raporunda; davacı tarafından davalı şirkete 39 fatura düzenlendiği, davalı şirketin ise 2014-2015 yıllarında toplam davacı şirket tarafından düzenlenen 21 adet faturanın BA formu ile beyan edildiği belirtilmiş olsa da davacı şirketin cari hesap ekstresi incelendiğinde (ek raporun 2. Sayfasındaki tablo) davacının 2012-2013-2014-2015 yıllarına ait faturalarının toplamının 39 olduğu, ancak davacı tarafından davalıya 2014 yılında 14 adet, 2015 yılında yılında 7 adet olmak üzere toplam 21 adet fatura düzenlendiği, davalı şirketin BA formlarında da aynı adet faturanın bildirildiği, yine davalı tarafından düzenlenen iade faturasının da davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, böylece takip konusu faturanın da davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, bilirkişi kök raporunda da belirtildiği ve Mahkememizce de hükme esas alınan raporda, takip tarihi itibari ile dava konusu 21/08/2015 vade uzatma tarihli … bedelli ……. nolu ……. Bankası’na ait çekin davacı şirketin uhdesinde bulunduğu, davalının da çek bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme makbuzu, dekont vb belge sunmadığı, dava konusu çek tutarının ödenmemesi ve karşılıksiz kalması nedeniyle taraflar arasında borç-alacak ilişkisinin; Alacak Bakiyesi: -15,537,18 TL/ karşılığı- 4.623,06 Euro, karşılıksız çek bedeli: 14.630,00 Euro olup, çek bedelinden alacak bakiyesinin mahsubu sonucu 10.006,94 Euro / 34,347,82 TL (29.09.2015 Takip Tarihi itibari ile TCMB döviz kuru: 3.4324) alacaklı olduğu, davacının bu miktarda davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafından davalının takip tarihindene önce temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarname bulunmadığı, taraflar arasında ödeme günlerinin kararlaştırılmış olduğuna dair sözleşme sunulmadığı da anlaşılmakla davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz talep edemeyeceği, bu nedenle işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği, davalının İstanbul Anadolu …… İcra Dairesinin 2015/19011 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 10.006,94 Euro üzerinden iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, asıl alacağa 3095 sayılı Kanunun 4-a maddesi uyarınca faiz işletilmesine ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti … verilerine göre dava tarihindeki ……. olarak hesaplanarak ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu ……… İcra Dairesinin 2015/19011 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının …. üzerinden iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, asıl alacağa 3095 sayılı Kanunun 4-a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, işlemiş faize ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan 34.708,06 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 2.370,00 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 423,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.947,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70 TL başvurma harcı ve 423,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 451,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 179,80 TL tebligat ve müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 579,80 TL yargılama giderinin kabul red oranı gözetilerek 449,33 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli……esaslara göre belirlenen kabul edilen miktar üzerinden alınması gerekli 4.164,96 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı kendisi vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli …….esaslara göre belirlenen reddedilen miktarı geçmemek üzere 159,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.