Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1505 Esas – 2018/551

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1505 Esas
KARAR NO : 2018/551

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; …. tarihinde davalı ….’ın sevk ve idaresinde olan davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkili aracına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybı, ekonomik geleceğin sarsılması ve kazanç kaybından doğan 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı …an kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili; kusur ve zarar tespitinin gerektiğini belirtmiştir.
Davalı … vekili davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili 12/05/2016 tarihli duruşmada, davalı …’a yönelik manevi tazminat davasından vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili daha sonra sunduğu bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı sigorta vekili, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirterek feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını istemiştir.
Davalı … vekili 27/06/2018 tarihli dilekçesinde feragat halinde davanın reddine karar verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiklerini belirtmiş, daha sonra sunduğu … tarihli dilekçesinde ise önceki dilekçedeki ifadelerin hatalı olduğunu, masrafların davacı tarafa yükletilmesini istediklerini, ancak vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 23,92 TL harcın, 174,20 TL peşin harçtan mahsubu ile 150,28 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair,davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı,davalı sigorta vekili yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .

.