Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1454 Esas
KARAR NO : 2022/844

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2015
KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde————— tarihinde borçlu tarafından borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazda herhangi bir borç bulunmadığının belirtildiğini, ancak borçlunun bu itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun ———- fatura ile müvekkil davacı şirkete ————- borcu bulunduğunu iddia ederek davanın kabulünü, vaki itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.
———- sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ———- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce, tarafların tacir olduğu ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mali müşavir——— tarafından hazırlanan —————tarihli —– tarihli ek rapor denetime elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davanın fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacının defterlerine göre davalı yandan takip tarihi itibarıyla ———– alacaklı olduğu, bu alacağın davacı tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, faturaların; davacı ——-davalı unvanına düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, irsaliyeler ile malları davalı şirket çalışanı/yetkilisi —————-karşılığı teslim ettiği görülmüştür.
Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen incelemeye gelmediği ve ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterlerinde davacı tarafından davalıya ——-düzenlendiğinin görüldüğü, —– mal ve hizmet satın alındığının davalı yan tarafından bildirimin yapıldığı, dolayısıyla faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğunun karine olarak kabulü gerekmiştir.
Özetle; Davacı yanın ticari defter incelemesinde, davalı şirketin takip ve dava tarihi itibariyle —— bakiyesinde olduğu tespit edildiği, davacı yanca davalı yana düzenlenen faturaların davalı yanca ——ile bildiriminin yapıldığı, haliyle faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulünün gerektiği, irsaliyelerde teslim alanın isim soyisim ve imzasının bulunduğu, davacının söz konusu faturalara konu malları davalıya teslim edildiğini ispatladığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ———— asıl alacağının bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalının ————– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 15.017,55 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faizi işletilmesine, alacak fatura alacağı olup likit olduğundan, hüküm altına———-% 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının————– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 15.017,55 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 15.017,55 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.025,85 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 256,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 769,38 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,20 TL başvurma harcı ve 256,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 283,67 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 190,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 840,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——- esaslara göre belirlenen —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.