Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1293 Esas
KARAR NO : 2018/240

DAVA TARİHİ : 14/05/2015
KARAR TARİHİ : 16/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki …… tarihinde….. plakalı araçla……. sevk ve idaresindeki …….. plakalı aracın çarpışması sonucu yaralandığını, bu kaza sonucunda malul olduğunu, kazaya karışan ……. plakalı aracın sürücüsü ……… olduğunu, kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ……. plakalı araç …… poliçe numarası ile başlangıç tarihi ….. bitiş tarihi 28/09/2012 olmak üzere ……. tarafından davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlanının oluştuğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin……. 16/10/2011 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ……. plakalı araç müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 08/02/2013 tarihinde 16.252,00 TL müvekkili şirket tarafından, davacı tarafa ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, ödeme yapıldığından ve 2 yıllık hak düşürücü ibra zamanaşımı süresi dolduğundan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava yaralanmalı tazminat davasıdır.
Davalı vekilince 06/12/2017 tarihinde uyap sistemi üzerinden alınan dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını bildirir dilekçesini mahkememize sunduğu, davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince 16/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirir dilekçesini mahkememize sunmuş olduğu anlaşıldı.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç başlangıçta alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karşılıklı talep olmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.