Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/124 Esas
KARAR NO : 2018/409
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
K
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili;…. tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan …’ın yaralandığını ve sakat kaldığını, …’ın şuan cezaevinde olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilince sunulan ve … adına düzenlenen vekaletnamede …’ın … adına vekaleten hareket ettiği, ancak bu şekilde vekalatname sunmasının mümkün olmadığı, …’ın hükümlü olduğu görülmekle, davacı vekiline ….. tarihli duruşmalarda …’ın … vasisi olduğuna dair kararı sunması için süre verilmiş, bu yönde bir karar sunulmamıştır.
Aydın ….Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün …… tarihli cevabi yazısında …’ın 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü olduğu bildirilmiş, 06/03/2018 tarihli yazı cevabında ……sevk edildiği bildirilmiştir.
Bu kez 28/02/2018 tarihli yenileme tensip tutanağı 7 nolu ara kararı uyarınca, …’a ……… E sayılı dosyasında dava dışı şahsın vasi olarak atandığı bildirilerek, davacı vekiline …’ın hükümlülük hali sona ermemiş ise … vasisi adına düzenlenen vekaletnameyi ve vesayet makamının bu davanın açılmasına izin verdiğine dair mahkeme kararını sunması için, …’ın hükümlülük hali sona ermiş ise … adına düzenlenen vekaletnameyi sunması için tebliğden itibaren 1 aylık kesin süre verilmiş, aksi halde HMK 77. Ve TMK. 462/8 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir.
Davacı vekili şuanki mevcut vasinin süresinin dolacak olması nedeniyle vekaletname sunamadıklarını, vasiliğin yenilenmesi için müracaat edildiğini, karar verilince vekaletname sunacaklarını beyan etmiştir.
Davacı vekiline birden çok kez …’ın zarar gören … vasisi olduğuna dair kararı sunması için süre verildiği, ancak bu yönde karar sunulmadığı, daha sonra UYAP üzerinden …’a Germencik Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …. sayılı dosyasında vasi atandığının tespiti üzerine davacı vekiline hükümlülük hali sona ermemiş ise … vasisi adına düzenlenen vekaletnameyi ve vesayet makamının bu davanın açılmasına izin verdiğine dair mahkeme kararını sunması için, hükümlülük hali sona ermiş ise … adına düzenlenen vekaletnameyi sunması için kesin süre verildiği, aksi halde HMK 77. Ve TMK. 462/8 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği, buna rağmen herhangi bir vekaletname sunulmadığı, mavcut vasinin süresinin dolacak olmasının vekaletname sunulmasına engel bir durum olmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK’nun 77. maddesi ve TMK’nun 462/8 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .