Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1040 Esas
KARAR NO : 2019/162
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/04/2015
KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2015 tarihinde, —— ilinden, —— ili istikametine seyahat etmekte iken, şoför —– sevk ve idaresindeki—– plaka sayılı —– ait yolcu otobüsünün kaza yapması ve devredilmesi sonucunda —— plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, çarpmanın akabinde davacının —– Üniversitesi — Tıp Fakültesi Hastanesinde sevk edilerek ilk tedavisinin yapıldığını, akabinde ——— Hastanesinde devam edildiğini, olayla ilgili —— soruşturma başlattığını, müvekkil davacının yolcu olarak bulunduğu—— plakalı aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtrk trafik kazasında sakatlanan müvekkili için Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamı ve teminat limiti dışında kalan kısım için 3.000 TL sakatlık tazminatının, davalı sigorta şirketinden tahsili ile vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu kazaya karışan ——– plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluğununu zorunlu karayolları taşımacılık mali sorumluluk sigortasın teminat limitini aştığı yerde başladığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve harç giderleri ile vekalet karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur.
İNCELEME GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile 21/03/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ———– plakalı araçla meydana gelen kaza nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmıştır.
Davalı vekilinin 04/02/2019 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduğunu, dosyaya sulh protokolünü uyap sisteminden gönderdiği, davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan eder ibranemeyi dosyaya sunduğu görülmüştür.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davanın tazminat talebine ilişkin olduğu, her ne kadar davalı vekili, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş olsa da, tarafların anlaşarak sulh olduklar; davacı vekilinin 04/02/2019 tarihli ve 12/02/2018 tarihli dilekçelerinde ve ayrıca ibraname ve sulh anlaşması gereğince davacıya yapılan ödeme dolayısıyla davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 27,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,70 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karşılıklı talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı şirket vekilinin yokluğunda, talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 07/02/2019