Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/867 Esas
KARAR NO: 2023/854
DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2023
KARAR TARİH 06/12/2023
Mahkememizde görülen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı şirket, 11.07.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin ———–ilinde acenteliğine başlamış olduğunu, ancak davalı yan hukuka aykırı ve gerçekle ilgisi olmayan gerekçeleri iddia
ederek ——– yevmiye numaralı ihtarı ile
sözleşmeyi fesih edeceğini bildirmiş, ——-
yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmelerini fesih etmiş, davacı acenteyi tüm yetkilerden azil etmiş olduğunu,——- Esas sayılı dosya ile davalı yana denkleştirme tazminatı yönünden dava açıldığını, davacıya ait ticari defter ve kayıtların zayi olduğunu, zayi hususunda —————- sayılı dosyasının devam ettiğini, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenemeyeceğini, sadece davalı tarafından kayıtları ile hareket edilebileceğini, davalının tüm ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde bakiye komisyon alacağına dair hususların açığa çıkacağını, tarafların aynı olduğunu hukuki ve fiili bağlantı ile aynı bilirkişi raporuna dayanılan işbu dava dosyasının usul ekonomisi gereğince ——- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, ——-Esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, acentelik sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacağına ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile dosyanın —— sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.——— Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın acentelik sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacak davası olduğu, davacı vekilinin dosyanın ——— sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, talep üzerine ilgili dosyanın uyap sistemi üzerinden istenerek mahkememizce incelendiği, birleştirme talep edilen dosyanın taraflarının mahkememiz dava dosyası ile aynı olduğu, birleştirme talep edilen dosyada dava konusunun, acente sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedilip edilmediği, acente sözleşmesinin acentenin kusuru ile feshedilip edilmediği, feshinden sonra davacının kazandırdığı müşterilerin davalının pörtföyünde kalıp kalmadığı, davalının önemli menfaat edip etmediği ve denkleştirme tazminatının TTK 122/2 maddesi uyarınca miktarının belirlenmesine ilişkin olduğu eldeki dava ile de acente ücret alacağının tespitinin istenmesi nedeni ile dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmış olup, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği kanaati ile mahkememiz dosyasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesi gereğince eldeki dava dosyasından önce açılan ——- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın —– sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ———- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının —— sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Esasın ——– dosyası ile yürütülmesine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle birlikte, —————–Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/12/2023