Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/687 Esas
KARAR NO: 2023/674
DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2023
KARAR TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; —- dosyasından müvekkiline 10.08.2023 tarihli muhtıra tebliğ edildiğini, almış olduğu ihtiyati haciz kararına istinaden———- sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini, mahkeme kararı ile derhal müvekkilin mal varlığı sorgusu yaptırıldığını, müvekkilin aracına ve tapusuna ihtiyati haciz işlemleri uygulandığını, davalı vekili tarafından 18.07.2023 tarihinde ihtiyati hacizden icrai hacze geçilebilmesi için müvekkili aleyhine ödeme emri düzenlemek suretiyle takip talebi tanzim edildiğini, takip talebinde müvekkilin mernis adresi olmasına rağmen nereden tespit ettikleri meçhul bir şekilde müvekkilin 2019 yılında taşındığı eski adres olan ———-adresinin gösterildiğini, normal şartlarda olması gereken ödeme emrinin mernis adresine gönderilmesi gerekirken müvekkilinin mernis adres sorgusunu avukat portalından yapılması ya da ilgili icra müdürlüğünden talep edilmesi mümkünken borçlu vekili tarafından 08.08.2023 tarihinde ———-adresine ödeme emrinin tebliğe çıkartılmasının talep edildiğini, icra müdürünün bu talebi reddetmesi üzerine borçlu vekili mernis adresine de ödeme emrinin tebliğini talep etmediğini ve dosyadan feragat ettiğini, alacaklının yan takipten vazgeçtiğini ve süreci paralel yürüttüğü —– ilerletmeye başladığını, icra müdürlüğünün de vazgeçme sonrası senet aslının talebi ve teminatın iade edilmesi hususuna yönelik süreci ihtiyati haciz kararının alındığı ticaret mahkemesine bildirdiğini, borçlu vekili de bu süreçte ayrıca ticaret mahkemesinden feragat etmelerinden ötürü teminatın iadesini talep etmişse de mahkeme hakimi tarafından teminatın iadesinde müvekkilin muvafakatin alınması kararını verdiğini ve borçlu vekilinin gerçek dışı beyan ettiği adresi dikkate almayarak müvekkilin mernis adresine muhtıra gönderdiğini, bu muhtıranın 16.08.2023 tarihinde müvekkile tebliği sonrası gerçeğin ortaya çıktığını, davalının ——– dosyasından mernis adresine tebligatı engellemek suretiyle istediğinin olmayacağını anladığını, paralel bir dosya ile süreç ilerletmeyi planladığını, ihtiyati hacze dayanak olan senet üstündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borçlu vekilince ivedilikle icra dosyasından alındığını, imza incelemesi için senet aslı da savcılık dosyasına sunulması gerekirken sunulmadığını, akıbeti hakkında da bilgi verilmediğini, müvekkilin usulsüz çıkartılan tebligattan haberi olmadığını, itiraz edemediğini, ve takibin 07.08.2023 tarihinde takip kesinleştirildiğini ve müvekkili adına tespit edilen malvarlıklarına haciz işlendiğini, usulsüz ve hileli tebligat nedeniyle ikame edilen davalarının——-dosyası ile görüldüğünü, ilgili mahkemece de durumun vehametinin anlaşıldığını ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zarar neticesinde 250.000-TL maddi tazminat, 250.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 500.000 TL tazminatın haciz tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ——- dosyasında mevcut 450.000,00 TL tutarındaki teminat üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına ve teminatın davalıya iade edilmemesine, —– dosyasından alınan tedbir kararının kabulüne, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi ve——–dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir.İİK 259/5 maddesi ve HMK 399/2. maddesi haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme olacağını düzenlemiştir. Burada teminatın iadesi gibi hususlara da bu mahkeme karar vereceğinden, haksız ihtiyati haciz kararı nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik davayı da bu mahkemenin görmesi amaçlanmıştır. Madde metninde dahi denilmek suretiyle bu mahkemenin görevsiz olması halinde dahi görevli hale getirilmesi ve davaya burada da bakılabileceği düzenlenmek istenilmiştir. Yine haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme lafzından doğrudan kararı veren mahkeme anlaşılmalıdır. Aksi açıkça ifade edilebilecekken, kanun koyucu doğrudan kararı veren mahkemeyi işaret etmektedir. Karar veren mahkemenin görevindeki herhangi bir mahkemeyi değil, doğrudan karar veren mahkemede bu davanın görülmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle; eldeki davanın,——–dosyası ile yapılan haksız ihtiyati haciz nedeni ile zararın tazmini için açıldığı, dava dilekçesinde davanın —–Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmek üzere açıldığının açıkça belirtildiği, dosyanın sehven mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla; ilgili Yasa düzenlemesi ve davacı vekilinin dava dilekçesi uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkeme olan —– gönderilmesine, davacı vekilinin tedbire ilişkin taleplerinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-İşbu Mahkememiz dosyasının görevsizliği nedeniyle reddine, bu haliyle dosyanın——- Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Davacı tarafın tedbir taleplerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
3-Harç, yargılama giderinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/10/2023