Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/55 Esas
KARAR NO: 2023/93
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde karşı taraf sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan —-plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerinin oğlu —- vefat ettiğini, uyuşmazlık konusu trafik kazasında —- plakalı araç sürücüsü—-uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu, —- tarihinde vefat etmesiyle, —–çocuklarının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, ——–yılında bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak yapılan bu ödemelerin eksik ödemeler olduğunu, müvekkillerinin zararını tam olarak karşılamadığını belirterek trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatlarına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca—- olmak üzere şimdilik toplam—– tarafından taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle, —- tarihli trafik kazası nedeni ile davacıların, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilince sunulan—– tarihli dilekçe ile sunulan ibraname uyarınca taraflarına ödeme yapıldığının, davalı taraf ile dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerine sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, söz konusu davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek sulh neden ile davadan feragat etmeleri nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan —– tarihli dilekçe ile davadan davacılar tarafından feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Dosyada mübrez —– yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde; davacı vekilinin “davadan feragat etmeye” yetkisinin bulunduğu görüldü.
Dosyada mübrez——- yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davalı vekilinin ”feragati kabul etmeye” yetkisinin bulunduğu görüldü.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi.13/02/2023