Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/533 Esas
KARAR NO:2023/742
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:22/05/2023
KARAR TARİHİ:09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından——kredi verildiğini, ancak geri alınamadığı için——— ile icra takibi başlattıklarını, takip esnasında borçlu şirketin ——- terkin edildiğini, icra takibine devam edebilmek için sicile ihya yolunda yeniden tescili gerektiğini belirterek; söz konusu şirketin icra dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili, söz konusu şirketin sermayesini yasa gereğince artırıp ana sözleşmesini buna göre düzeltmediği için re’sen terkin edilmek zorunda kaldığını, terkin sebebini ortadan kaldırması için şirketin hem ilanen tebliğ yapıldığını, hemde adresine tebligat çıkarıldığını, ancak şirket adresten ayrıldığı için tebligatın gerçekleştirilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini şayet ihyaya karar verilirse yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:Dava 6102 sayılı Ticaret Kanunu geçici 7.maddesi gereğince açılan ihya davasıdır.———– gelen yazıya nazaran bankanın ihyası istenen şirket aleyhine icra takibi yaptığı sabittir. ———— gelen yazı ve belgelere göre ise şirketin 24/09/2013 tarihinde re’sen terkin edildiği; terkin sebebinin de mevzuatın aradığı asgari miktara sermayesini artırmamak olduğu belirlenmiştir.Davacı bankanın kredi alacağından dolayı şirket aleyhine başlattığı takipten sonra gerçekleşen sicilden terkin işlemi sebebiyle icra takibine artık tüzel kişiliği kalmayan şirket yönünden devam etmek mümkün değildir. Ancak davacı bankanın icra takibine devam etmekte hukuki menfaati bulunduğundan şirketin ihyasını talep etmekte haklı bulunmuş, mahkememizce ihyaya karar verilmiştir.Mahkememizce verilen ihya kararı sadece icra dosyasını takibini mümkün kılmakla sınırlı olarak verilmiş olup elbette şirkete yeniden bir tüzel kişilik kazandırmayacak, icra takibi sonuçlandıktan sonra şirket faaliyetlerine devam edemeyecektir. İhyada sadece icra dosyası ile sınırlı olarak verildiğinden ötürü şirket başka bir alanda faaliyet gösteremeyecektir. Bu gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis olunmuş, şirkete sınırlı amaçlı bu tasfiye işlemi içinde iki ortaktan ————– ölmüş olduğundan kalan tek ortağı ———- tasfiye memuru olarak atanmıştır.Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden dosya değerlendirildiğinde; terkin sebebinin yasadan kaynaklandığı, ——-mevzuat gereği sermayesini asgari miktara artırması için şirkete ihtarda bulunduğu ancak şirket adresinden ayrıldığı için tebligatın gerçekleşmediği, ilanen tebligat yapıldığı nazara alınarak re’sen terkinde—— herhangi bir hatası bulunmadığı sebebiyle yargılama giderleri davacı üzerine bırakılmış davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

G.D:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
——sicil numarası ile kayıtlı iken—- tarihinde re’sen terkin edilen ——–;
——sayılı dosyasının takip süreci ile sınırlı olarak ihya yolu ile——- yeniden tesciline,
Şirkete tasfiye memuru olarak şirket yöneticisi ——— ölmüş bulunduğu anlaşıldığından —————- atanmasına,
İş bu dava maktu harca tabi bulunduğundan eksik 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakliye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Davalı taraf davaya neden olmadığı için davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———-Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 09/11/2023