Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/520 Esas
KARAR NO:2023/569
DAVA : Bankadan İstenen Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/06/2023
KARAR TARİHİ: 15/09/2023

Davacı tarafından açılan tazminat davasında verilen kararın gerekçesi olarak;

GEREKÇE: Davacı taraf———– dosyasında açtığı davada anlaşıldığı kadarıyla; davalı banka tarafından kendisine kredi kartı verildiğini, kredi kartınını borçlarını ödediğini ancak davalı bankanın kredi kartı borcundan dolayı kendisini ——- borçlu olarak bildirip kendisinin 5 yıl kredi talepleri yönünden yasak hale getirdiğini; tüm bankalar nezdinde puanlarının düştüğünü, ticari ve ekonomik hayatının büyümesine engel olduğu, haklarının yok olduğunu belirterek davalı bankadan tazminat alınmasını talep ve dava etmiştir.Davacı Adli yardım Talebinde bulunmuş olup ——– Ticaret Mahkemesi tarafından Adli Yardım Talebi ret edilmiş, Ret kararı kesinleşmiştir.Bilahare —— Ticaret Mahkemesi—– kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan davalarda—– Mahkemeleri görevli kılındığından esasın kapatılmasına karar vermiş ve dosya mahkememize gelmiştir.Adli Tatil içinde mahkememiz esasına kaydedilen dosyada geçici görevli heyet dosyada gider avansı bulunmadığı için ve yargı harcı hiç karşılanmadığından dolayı davacıya meşruhatlı ihtara ilişkin bir ara karar tesis ederek tebliğini sağlayıp 2 haftalık süre içinde harç karşılanmaz ve gider avansı yatırılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği davacı tarafa tebliğe çıkarılmış, tebligat muhataba 07/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.HMK 119/1 maddesi gereğince dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar yazılmış olup, dava dilekçesinde açıkça bunların yer almaktadır. Ayrıca davanın ticari dava olması nazara alınarak zorunlu ara buluculuğa tabi olduğu ve ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının da dava dilekçesine ekli olması zorunludur.
Davacının dilekçesi bir dava dilekçesi formunda olmadığı gibi son derece zor anlaşılabilir niteliktedir. Buna rağmen yargılamaya devam edilmiş olup; artık adli yardım isteminin ret edilmiş olması ve kararın kesinleşmesine rağmen davacının peşin ilam harcını ve başvuru harcını karşılaması gerekirken yapılan tebligata rağmen karşılamadığı ve gider avansını karşılamadığı nazara alındığında; harcın bir miktar yatırılıp eksik olması halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı ancak hiç karşılanmamış ise kesin mehil verilip bilahare davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği; aynı hususun gider avansı yönünden de geçerli olduğu bu sebeple durumun davacıya meşruhatlı ara karar tebliğinin yerinde olduğu nazara alınarak, yapılan ihtarat çerçevesinde ve ara buluculuğa da başvurulmamış olması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
Davacı tarafından karşılanması gereken 269,85 TL başvuru harcı ile aynı miktarda peşin ilam harcı toplamı 539,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Suç üstü giderlerinden karşılanmak zorunda kalınan bir tebligat gideri 87,00 TL nin de davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair karar dosya üzerinden yapılan incelemeyle karar gerekçesi tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ——— Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi. 15/09/2023