Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/365 Esas
KARAR NO:2023/690
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/05/2023
KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili müvekkili tarafından —— aleyhine ——– sayılı dosyasında dava açtıklarını, davacı müvekkilinin bu şirketin ortağı olduğunu, açılan davada da müvekkil tarafından haklı sebeplerle ortaklıktan çıkmanın talep edildiğini; ancak o davada yargılama devam ederken şirketin ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğinin ortaya çıktığını, bunun üzerinde mahkemece kendilerine şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek; şirketin ———- ihya yoluyla yeniden tescil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı——- vermiş bulunduğu cevap dilekçesinde söz konusu şirketin TTK 32 ve Ticaret sicil YÖnetmeliği 34.madde gereğince re’sen terkinine karar verildiğini, şirketin mevzuat gereği sermayesini askeri tutara kadar yükseltmesinin gerektiğini bu kapsamda işlemler yapılırken şirketin sicildeki adresten ayrıldığı belirlenip adresin tespit edilememesi üzerine re’sen terkin işleminin yapıldığını; şirketin adresi tüm aramalara rağmen belirlenemediğinden dolayıda terkin sebebini gidermesi için ilanen tebligat yapıldığını, sonuç alınamayınca da re’sen terkin edildiğini belirterek terkin işleminin doğru olduğunu; mahkemece yine de davanın kabulüne karar verilirse haksız olarak davaya sebep olunmadığı için aleyhlerine yargılama gider ve vekalet ücreti takdir edilmemesini savunmuştur.Dava 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine dayalı olarak açılan ihya davasıdır. Getirtilen —— şirketin adresinden ayrıldığı ve yeni adresi belirlenemediğinden dolayı ——tarihinde re’sen terkine gidildiği anlaşılmıştır. Gelen belgelerden şirketin zaten adrese tebliğ edilemediği, ilan yoluyla yeni adres bildirmesi, terkin sebebinin ortadan kaldırmasının istendiği görülmüştür.Davacı aynı şirketin ortağı olup şirkete karşı çıkma davası derdesttir. Haklı nedenle çıkma davasının sonuçları itibarıyla davacının o davaya devam etmek için hukuki menfaati bulunup bu sebeple dava açma hakkı vardır. Mahkememizce davaya devam edilmesi için ihya gerekli görüldüğünden davacının geçici 7.maddeye dayalı olarak açılan davasının kabulüne karar verilmiştir ancak davacının da ortağı olduğu şirketin sicile bildirdiği adresinde bulunmadığı, bu nedenle ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği; sicilin mevzuatın uyguladığı; terkin sebebine göre şirketin ya da yöneticilerinin ayrıca bir tebligatla terkin sebebini gidermelerini ihbar edilmesinin mümkün olmadığı zira şirketin bildirdiği adresten ayrıldığı nazara alınarak davalı ——- terkin öncesi hatalı davrandığından bahsetmek mümkün olmadığı için davaya sebep olmadığı kanaatine varılmış, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
G.D:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
—— numarası ile kayıtlıyken —– tarihinde resen terkin edilmiş olan ——–
——- sayılı dosyasındaki yargılama süreci ve verilecek kararın infazı süreci ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Karar kesinleştiğinde yeterli suretin ——– şerh için gönderilmesine,
Ek tasfiye memuru olarak —– görevlendirilmesine,
Dava maktu harca tabi olup maktu harçtan eksik 89,95 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı taraf, davaya haksız yere sebep olmadığından dolayı yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 26/10/2023