Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/320 Esas
KARAR NO: 2023/353
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2023
KARAR TARİHİ: 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ———- tarihinde 1 adet —– makinesi, 1 adet —— makinesi, 1 adet ——– —- makinesi, 1 adet—– makinesinden oluşan —— kiralanması ve manşon adı verilen parçaların satışı hakkında sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkili ile davalı ——–tarihleri arasında aylık 2.500 ABD Doları bedelle kiralanması üzerine anlaştığını, ancak kiralama süresi sona ermesine rağmen davalı ——- şirketi tarafından söz konusu ——–şirkete teslim edilmediğini, ayrıca aynı sözleşmeye göre ——- kira bedeli olan aylık 2.500 ABD Doları kiralama başlangıç tarihi olan 05/05/2021 tarihinden itibaren ödenmediğini, işbu makina kiralamasına ilişkin dava tarihi itibarıyla toplam 57.500 —- müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketçe iyi niyetli olarak dava dışı sulh olma yöntemleri denense de davalı tarafından bu iyi niyetli taleplere olumlu cevap verilmediğini, müvekkili şirketçe davalı ——— tutarında fatura kesildiğini, işbu faturalara ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketçe —— faturalar kesildiğini, işbu faturalara ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin bahsi geçen sözleşmeye istinaden davalı ——- kiralayarak teslim ettiği—– tarihinde dolmuş olmasına rağmen işbu ünitenin müvekkiline iade ve teslim edilmediğini, İşbu———— ünitesi ve müvekkilinin satmış olduğu manşonların dava dışı —— şirketinin işlerinde kullanılmış olup, söz konusu dava dışı şirkete karşı alacaklarına iade taleplerine ve davaya ilişkin yasal haklarını saklı tuttuklarını belirterek tam tespit istemli kısmi açılan davalarının kabulü ile 05/05/2021 tarihli sözleşmeye istinaden davalı ——– teslim edilen—— setinin aynen iadesini, mümkün olmaması halinde söz konusu ünitesinin güncel fiyatının tam tespitiyle, makine bedeli yönünden muacceliyet tarihi itibarı ile işletilecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 30.000 TL’nin davalı ————şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini, sözleşmeye istinaden —–şirketine teslim edilen——- ilişkin dava tarihi itibarıyla kiralama bedelinin tespitiyle her birinin muacceliyet tarihi itibarıyla işletilecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL ‘nin davalı——–şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesi, davalı ——- Şirketinden olan malzeme bedelleri yönünden her birinin muacceliyet tarihi itibarı ile işletilecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL nin davalı ——– Şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalı——— olan malzeme bedelleri yönünden her birinin muacceliyet tarihi itibariyle işletilecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL’nin davalı——— tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasında menkul kira sözleşmesi vardır. Menkul kira sözleşmesi gereğince menkulün iadesi ile kira alacağı dava edilmektedir. HMK 4. Maddesi gereğince taşınır ve taşınmaza ilişkin her türlü alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği değerlendirildiğinden;
6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriğinden anlaşılmakla; kira sözleşmesinden kaynaklanan bu nevi davalarda ——– yerleşmiş kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-6100 sayılı HMK 1. mad. uyarınca görevle ilgili hususlar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden davanın mahiyeti itibarı ile davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi ait bulunmakla; dava dilekçesinin mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile REDDİNE,
2-Yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili————– Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/05/2023