Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/236
KARAR NO : 2023/573
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili kurumun —–.İş Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında ihyası istenen TASFİYE HALİNDE—– ŞİRKETİ aleyhine ödenen bir bedelin rücusu için dava açtığını, dava esnasında bu şirketin tasfiyesini tamamlayarak Ticaret Sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını; bu şirket yönünden davaya devam edebilmek için tüzel kişiliğini yeniden kazanması gerektiğini; İş Mahkemesi tarafından da bu yönde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tasfiye memuru vekili, davacı alacağının varlığını belgelenmesi ve kanıtlanması halinde davacının bu davada hukuki menfaatinin kabul edilebileceğini, buna yönelik hiç bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca TTK 547. Maddede tahdidi olarak dava açacak şahısların sayıldığını bunlardan birinin de şirket alacaklısı olduğunu, davacı kurumun şirketten alacaklı olmadığını savunmuştur.Davalı Ticaret Sicil Memurluğu ise davaya cevap vermemiş duruşmaları da takip etmemiştir.Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.İhyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye sürecinin başlatıldığı, tasfiye memuru olarak—– tayin edildiği, tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerini tamamlayarak sicilden 10/01/2020 tarihinde terkin ettirdiği anlaşılmıştır.Ek tasfiye davasının kabulü için, davacının alacaklı sıfatıyla iş mahkemesinde dava açması yeterli olup, alacağın varlığı ve kanıtlanması bu davada beklenilmez. Zaten iş mahkemesi duruşma zabıtları mahkememizce inceletilmiş olup o mahkemece davacının dinlenebilir bir alacağı olmadığı kabul edilse, mahkememizde ihya davası açması davacıya yüklenmezdi. Bu nedenle davacının şirketin yeniden tüzel kişiliği kazanması ve davada taraf olabilmesi yönünden hukuki menfaati vardır. TTK 547 maddede ek tasfiye için bir süre ön görülmemiş olup, mahkememizce davacının ihyası istemekte haklı olduğu kabul edilerek talebi yönünde karar verilmiştir. Mahkememizce verilen ihya kararının şirketin ticari faaliyetlerine dönecek şekilde bir ihya kararı olmayıp sınırlı bir ihya kararıdır sadece—-İş Mahkemesinin—— Esas sayılı dosyasından gerçekleşecek yargılama safhası ve kararın infazı ile sınırlı olarak ihya edilmiştir.Mahkememizce yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden de inceleme yapılmış olup ihyası istenen şirket aleyhine açılan davada, dava dilekçesi tebliğ edildikten bir müddet sonra şirketin tasfiyesi tamamlanmış ve sicilden terkin ettirilmiştir. Oysa derdest bir davadan haberdar olan şirketin tasfiyesini tamamlamaması, dava sonucu beklemesi gerekirdi. Bununla ilgili sorumluluk tasfiye memurunda olup bu sorumluluğu yerine getirmeyen tasfiye memuru iş bu davanın açılmasına neden olduğu için lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
—-Ticaret sicil Müdürlüğünde —– sicil numası ile kayıtlıyken kendi tasfiyesi ile Ticaret sicilden 10/01/2020 tarihinde terkin edilen TASFİYE HALİNDE —– ŞİRKETİ’ne—-. İş Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasından gerçekleştirilecek yargılama safhasında alınacak kararın infazı aşaması ile sınırlı olmak üzere TTK 447 mad. Gereğince ek tasfiye yolu ile ihyasına ve ticaret siciline tesciline, Bu şirkete tasfiye memuru olarak ——) atanmasına,
Karar kesinleştiğinde gereği için yeterli suretin—-Ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine,Davanın maktu harca tabi olması sebebiyle ancak —- harçtan muaf olduğundan ve harçsız açıldığından 269,85 TL ilam harcının davalı tasfiye memuru —– alınarak hazineye irat kaydına, bunun için Yazı İşleri Müdürü tarafından harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinden 11,25 TL tebligat giderinin tasfiye memuru —– alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihinde AAÜT gereğince yukarıda açıklanan gerekçe ile davaya neden olan tasfiye memuru davalı —– maktu 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün kendi tasfiyesi ile sona eren şirketin tescilinde sınırlı bir denetim yetkisi olup terkine engel olması mümkün görülmediğinden aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde oy birliği ile ve İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.