Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/15 Esas
KARAR NO :2023/400
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/01/2023
KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— tarafından keşide edilmiş, ——- bedelli çekin davacının rızası dışında kaybettiklerini, ilgili çekin hak sahibi olmayan 3. Kişiler tarafından ele geçirilme nedeniyle davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğacağından çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeki ibraz edilip edilmediği sorulmuş, toplanan deliller çerçevesinde çekin ibraz süresi içinde bankaya sunulmadığı; kaldı ki, mahkememizce yapılan ilana rağmen de herhangi bir başvurunun olmadığı nazara alınmak suretiyle çekin zayi nedeniyle iptali için herhangi bir engelin bulunmadığı belirlenmiş, ——– T.T.K.’nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş çekin bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden gibi muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.’nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçede yazıldığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Türkiye ———— bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (karar kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
Kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.. 24/05/2023