Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/121
KARAR NO : 2023/554
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 17/02/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2023
Mahkememizde görülen Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı kooperatife üye olan .. kooperatif hissenini tamamını —-Noterliğinin 02/11/2020 tarih ve —– yevmiye sayılı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile devir aldığını, üyelik devir bedelinden kaynaklanan parayı davalı … ödediğini, ancak davalı kooperatifin müvekkilinin üyelik kayıt işlemini yapmayarak davalı adına üyelik işlemlerine devam ettiğini, davalı kooperatife üyelik işlemlerinin tamamlanması için —-. Noterliğinin —– yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtarname gönderilmesine rağmen kooperatife tebligat yapılamadığını, davalı … kooperatifteki hissesini müvekkiline sattığının Noter Hisse Devir Sözleşmesi ile sabit olduğunu beyan ederek müvekkilinin kooperatife üye olduğunun tespitini, davalı …kooperatifteki üyeliğini 3. Bir şahsa devir etmiş ise —– adresindeki dairenin bedelinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı —–Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının önceki üyeleri ..üyeliği —-Noterliğinin 02/11/2020 tarih ve—– yevmiyeli kooperatif hisse devri ile devraldığının doğru olduğunu, davacının bu devir senedini kooperatife ibraz ettiğini ve üye olarak kaydının yapıldığını ancak akabinde davacıyı vekaleten … tarafından kooperatife müracat edilerek vekaletname ibraz edilerek üyeliğin —– devri talep edilmiş ve vekaletnamede bu konuda yetki bulunmakla vekaletname aslı alınarak talep gereği üyelik devri gerçekleştirildiğini akabinde dava dışı 3. Kişi —–üye olarak kaydedildiğini bu nedenle davacı üye olmamakla üye olarak tespitinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı … usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak süresinde iş bu davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından açılmış bulunan kooperatif üyeliğinin tespiti davasıdır.Belirlenen duruşma gün ve saatinin davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin verilen duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu ancak duruşmanın atılı bulunduğu 25/05/2023 tarihli duruşmaya gelmediği, mazerette sunmadığı bu nedenle mahkememizce 25/05/2023 tarihli celsede dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği,
HMK 150 madde gereğince işlemden kaldırılan dosyanın 1 ay içinde harçsız 3 ay içinde de harçlı olarak yenilenmesi mümkündür. Ancak, yenilenmeyen davanın HMK 150 madde gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Dosyamızda 3 ay geçmesine rağmen yenilenmediğinden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar maktu harcı tabi olduğundan yatırılan harcın mahsubuyla eksik 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,Karar tarihindeki AAÜT gereğince, davanın açılmamış sayılmasında vekalet ücreti, delillerin toplanmasından önce gerçekleşmişse 1/2 aksi taktirde dava değerinin tamamı üzerinden nispi olarak hesaplanacağı ancak bu ücretin maktu vekalet ücretini geçemeyeceği nedeniyle ve vekalet ücretinin asıl alacağı da geçemeyeceği sebebiyle 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı—–verilmesine,Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —-Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi.