Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/989 Esas
KARAR NO : 2023/314

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, ihyasını talep—– aleyhine —– Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin —– sayılı dosyasında dava açtıklarını; yargılamaya devam edilirken şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, yargılamaya devam edebilmek için ve alınacak kararın infazı yönünden şirketin tüzel kişiliğinin yeniden tesisi gerektiğini; mahkeme tarafından da kendilerine bu sebeple iş bu davayı açmak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek söz konusu şirketin ticaret siciline ihya yoluyla yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, söz konusu şirketin 5 yıl üst üste genel kurulunun toplanamadığını ve vergi kaydının da terkin edildiğini; bunların şirketin resen terkin sebebi olduğunu, ticaret sicili tarafından bu haller tespit edildiğinde şirkete tebligat yapılarak genel kurullarını derhal toplamaları ve vergiye yeniden kayıt edilmeleri hususunda uyarı yapıldığını ancak sonuç alınamayınca şirketin re’sen terkinine karar vermek zorunda kaldıklarını belirterek; şirket aleyhine derdest dava bulunup bulunmadığının ticaret sicili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, yapılan terkin işleminin tamamen yasal olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; mahkeme ayrı bir görüşteyse o taktirde de terkinde bir hatası bulunmayan ticaret sicil müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesine dayalı olarak açılan şirketin ihyası davasıdır.Dava dışı şirketin —– Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından re’sen sicilden terk edildiği ihtilafsızdır.—— ticaret sicil müdürlüğüyle yapılan yazışmalar ve gelen belgelerden terkin sebebinin üst üste 5 yıl genel kurul toplantısının yapılamaması ve vergi kaydının da vergi dairesinden terkin edilmiş olması şeklinde gerçekleştiği görülmüştür.Mahkememizce davacının hukuki menfaati araştırılmış olup, getirtilen —– Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyasında davacı tarafça bu şirket aleyhine marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan bir davanın açıldığı; 24/11/2022 tarihinde yapılan ilk duruşmasında davalı şirketin sicilden davadan önce terkin edildiği belirlenerek davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve mehil verildiği belirlenmiştir. Davacının açmış bulunduğu bir dava nedeniyle mahkememizden davalı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin bulunduğu tartışmasızdır. Re’sen terkin 17/06/2015 tarihinde gerçekleşmiş ise de, 5 yıllık hak düşürücü süre üçüncü kişilere uygulanamayacağından davamızın bu süreden sonra açılması mümkün görülmüştür.Davacının hukuki menfaatinin bulunması ve Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde açtığı dava yönünden de ihya şartlarının oluşması sebebiyle mahkememizce talebin kabulüne karar verilmiş;Davacı taraf davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini açıkça ve duruşmada beyan ettiğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılıp, davacı lehine vekalet ücretine de hükmedilmeksizin aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
Mahkememizce verilen iş bu ihya kararı şirkete tüzel kişiliğini sınırsız olarak kazandırmamakta sadece dava dosyasıyla ve verilecek kararın infazıyla sınırlı olarak ve sadece bu işle ilgili olarak bir tüzel kişilik kazandırdığı, söz konusu işlemler bittiğinde şirketin faaliyet göstermesinin mümkün olmayacağı hususu da nazara alınarak;

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
—–Ticaret Sicil Müdürlüğünde —– sicil numarasıyla kayıtlı iken 17/06/2015 tarihinde resen terkin edilen —– Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin——- sayılı dosyasındaki yargılama süreci ve alınacak kararın infazı süreci ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,Bu şirkete tasfiye memuru olarak kendi yetkilisi olup —- ili —– ilçesi, —–nüfusunda —-cilt, —– sayfa,—– sırada nüfusa kayıtlı olan —— atanmasına,Peşin olarak alınan ilam harcından eksik 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Davacı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —–Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.