Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/978 Esas
KARAR NO:2023/705
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/12/2022
KARAR TARİHİ:01/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar aleyhine———dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı olarak haciz yolu ile icra takibini başlattığını, kamu düzeni gereği takibin iptali ve davacıların borçlu olmadıklarının tespiti için tedbir kararının verilmesini, davalı tarafından davacı olan ——- taşınmazlarına karşı haciz uygulattığını, satış işlemlerine geçerek ortaklığın giderilmesi davası açabilme yetkisini aldığını, davalı tarafın ödememe protestosunun göndermediği için davacıya karşı alacak hakkının olmadığını, davacıların senedin cirantası olduğunu davalının davacılara ödememe protestosunu göndermediğini, davalının ——– esas sayılı dosyası ile davacıların aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin arkasında davacılar——-ciranta olduğunun açıkça anlaşılır olduğunu, davacılara ödememe protestosunun çekilmediği için cirantaya karşı müracaat hakkının düşeceğini, davacıların senetten dolayı davalıya karşı hiçbir borcunun olmadığını, senetlerin de bedelsiz kaldığını, davacıların ile davalı arasında davaya konu senetlerden dolayı hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, davalı tarafından davacıların tüm mal varlığına usulsüz olarak ve kanunun emredici hükümlerine aykırı bir şekilde haciz konulduğundan dolayı davacıların taşınmazlarından ve taşınır mallarından faydalandığını, davacıların banka hesaplarına da haciz işleminin uygulandığını, adli yargılanma ilkesinin ihlal edilmemesi için adli yardım talebinde bulunduklarını ve davalı tarafın davacılara karşı alacaklı sıfatının olmadığını, dava konusu icra takibinin iptalini, davalının ödememe protestosunu göndermediğinden kamu düzeni ve kanunun emredici hükmü gereği telafisi imkansız zararların önüne geçmek için davacılar yönünden icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını ve davacılara uygulanan taşınmaz ve taşınır malları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların huzurdaki davayı açmakta hukuki bir yararının olmadığını, huzurdaki davanın haksız ve iyi niyetten uzak saiklerle açıldığını, davacıların dava dilekçesinde ileri sürdükleri iddiaların gerçeklikten uzak olduğunu, herhangi bir dayanağı olmayan soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı tarafın davayı iyi niyetli olarak açmadığını, davacılar aleyhine başlatılan ve huzurdaki davanın konusunu oluşturan icra takibinin 08/07/2021 tarihinde başlatıldığını, davacıların işbu davayı takibin açılışından bir buçuk yıl sonra açtıklarını ve bunun iyi niyetten uzak hareket ettiklerini, taleplerinin samimi olmadıklarını ispatlar nitelikte olduğunu, davacıların takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddinin gerekmekte olduğunu, icra iflas kanununda açıkça düzenlemenin bulunduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulmasının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından —— esas sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen kambiyo senedi dolayısıyla davacıların alacağının olduğunu, davacıların tüm iddia ve beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacıların tüm taleplerinin haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, davadan feragat dilekçesi.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacılar vekilinin adli yardım talebinde bulunmuş, mahkememizin 28/04/2023 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin değerlendirimiş, davacılarının Adli Yardım talebinin HMK.335. Ve devamı maddeleri gereğince dava sonunda haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek suretiyle kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 27/07/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu alacakla ile ilgili olarak tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığını, davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 27/07/2023 tarihli dilekçede; davacı tarafın feragat beyanı doğrultusunda feragati kabul ettiklerini, davacı tarafından herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan feragatin usulüne uygun olduğu anlaşılmış, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Dava, adli yardımlı olduğundan başlangıçta alınması gerekli 80,70 TL başvuru harcı ile 269,85 TL karar ve ilam harcı toplamı 350,55 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Suç üstü ödenedeğinden karşılanmış olan tebligat posta masrafı 168,00 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin talep olmadığından davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/11/2023