Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/961 Esas
KARAR NO : 2023/477
DAVA : Satış Vaadine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Satış Vaadine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin —– Noterliğinde 27/07/2016 tarihinde—– yevmiye numarasıyla ve 27/07/2016 tarihli —– yevmiye numarasıyla düzenlenen iki adet ” —–Projesi Satış Vaadi Sözleşmesi ” imzaladığını; sözleşmelerle —–numaralı ve —— numaralı dairelerin müvekkili tarafından satın alındığını; satış bedellerinin ödendiğini ancak bunların tapuda devirlerinin davalı tarafından gerçekleştirilmediğini belirterek satış vaadine dayalı olarak taşınmazların davalı adına olan tapularının iptaline davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş;
Dava —- Asliye Hukuk Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyasına kaydolmuş, mahkemece davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; görevsizlik kararı kesinleşerek, süresi içinde başvuru üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.
Taraflar arasında, tapulu iki adet taşınmazın noterde satışına ilişkin iki adet satış vaadi sözleşmesi mevcuttur. Alım – satım sözleşmelerinde ticaret mahkemelerinin görevli olabilmesi için her iki tarafında tacir olması veya taşınmazların ” iş yeri ” olması gerekir. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararında davalı satıcının bir inşaat yapım şirketi olduğu, bu nedenle satışın onun ticari işletmesini ilgilendiren işlerden olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmişse de; bu husus ticari işin tanımıdır. Daireleri satan bir inşaat yapım şirketi olduğu için satış işlemleri ticari iştir. Ancak, her ticari iş mutlaka ticari mahkemeleri görevli kılmaz. Bu nedenle ticari işe ilişkin hükümler Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da uygulanır. Örneğin ticari faiz, avans faizi gibi sonuçlarına Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da hükmedilir. Davanın ticari bir dava olabilmesi için taşınmazların iş yeri olmadığı, her ikisinin de mesken olduğu, bu nedenle mutlaka davalı gibi davacının da tacir olması gerektiği mahkememizce belirlenmiş, vergi dairesi ve ticaret sicil müdürlüğü ile yazışmalar yapılmış, davacının tacir olmadığı, adına herhangi bir işletmenin bulunmadığı, herhangi bir ticari işletme nedeniyle vergi yükümlüsü de olmadığı belirlenmiş; davacı vekilinden de son celsede beyan alınmış, onun beyanından da davacının tacir olmadığı anlaşıldığından artık ortadaki iki adet daire satışının ticari iş niteliğinde bir satış olduğu ancak taraflardan birinin tacir olmaması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olmadığı belirlenmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harcın görevli mahkemece nazara alınmasına,
Mahkememizce verilen görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da verilen görevsizlik kararı bulunduğu için —- Bölge Adliye Mahkemesi —– Hukuk Dairesine merci tayini yönünden resen gönderilmesine, merci tayininde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli görülürse o taktirde de dosyanın —–. Asliye Hukuk Mahkemesine yargılamasının yapılması için gönderilmesine,Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.