Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/876 Esas
KARAR NO:2023/350
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/07/2022
KARAR TARİHİ:03/05/2023

——- tarihli görevsizlik ile mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; —– plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu hareketle müvekkilinin aracına çarparak müvekkilinin arcında hasar oluşmasına, bu hasar nedeniyle aracın değer kaybetmesine sebep olduğundan bilirkişi marifetiyle müvekkili aracının uğradığı değer kaybı zararının hesaplanması ve faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, 17/07/2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ——- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Dava dosyasına ilişkin olarak davada taraf bulunan davacı ve davalı tarafın tacir olması, dava konusunun her iki tarafın ticari şirketinin faaliyetinde kullanılan araçlardan kaynaklanması sebebiyle davanın ticari nitelikte olduğunu ve söz konusu davanın açılmadan önce öncelikle ara buluculuğa başvuru zorunluluğu bulunduğunun ortada olduğunu, davacı şirket tarafından zorunlu ara buluculuğa başvuruda bulunulmadan huzurdaki davanın açılması açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dava konusu kazaya karışan —- plakalı aracın malikinin davalı olduğu, tazminata konu—- plakalı aracın malikinin ise davacı———– olduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 17/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davacının aracında şimdilik 100,00 TL değer kaybı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 31/05/2019 tarihli bilirkişi kök raporu ve 24/01/2020 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;——– emniyetli park etmeyen ve hareket ederek ——- plakalı araca çarpmasına neden olan sürücünün KTK 84/k ve KTY 118/c maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ————–yolun sağında normal duraklamış haldeyken emniyetli park edilmeyen ——— hareket ederek arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; —- plakalı araç yolun sağında normal park halindeyken kurallara uygun park edilmeyen —– hareket ederek çarpması sonucu kazaya karıştığı için park eden sürücüsünün zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı —–olduğu—– park eden sürücünün kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; tazminata konu —-tarihinde trafiğe çıkmış,—– kullanıldıktan sonra kazaya karışmış —-rayiç değerinin kaza öncesindeki 367.500 TL, onarıldıktan sonra 357.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 10.000 TL olduğu; davacı tacir ve kazaya neden olan —— plakalı römorkun ticari araç olduğu dikkate alındığında kaza tarihi 17.07.2021 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; ——–değer kaybının kaza tarihi 17.07.2021 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği; yönündeki, tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili sunduğu 17/03/2023 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile; müvekkili şirketin maliki olduğu—— tarihinde davalı adına tescilli —— plakalı araçla karıştığı kaza sebebiyle haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı bedeli talepli belirsiz alacak davalarının 100,00 TL’ den ikame edildiğini, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davacının uğradığı değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olarak hesaplandığı ve tam kusurlu olan davalıdan bu bedelin talep edilebileceğinin tespit ve rapor edildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep artırım talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek; 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 17.07.2022′ den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya ait —— emniyetli park etmeyerek davacıya ait ——- plakalı araca çarptığı, kazanan meydana gelmesinde —-plakalı aracın yüzde yüz kusurludur. Davacının kusuru yoktur. ——-plakalı araç maliki davalı KTK 85/1-5 maddesi gereğince dava dışı sürücünün kendi kusuru gibi kusuru nedeniyle oluşan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumludur. Kaza nedeniyle davacının aracında 10.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Kadri maruftur. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-10.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 17/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alına 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 602,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 130,75 TL. olmak üzere toplamda 2.130,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine, yer olmadığına,
8-Hüküm tarihinde tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 03/05/2023