Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/862 Esas
KARAR NO : 2022/840
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 31/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı müvekkili davalıya nakliye hizmeti sunduğunu, nakliye bedeli olarak 3.700,00-USD ——davalıya fatura edildiğini, davalı tarafın bu fatura bedelinin bir kısmını ödenmiş ancak 950-USD kısmi bakiye borcu tüm iyi niyetli çabalara rağmen ödemediğini, bunun üzerine fatura bedelinden kalan 950-USD bakiye borç için —— Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafından borca itiraz edilmiş ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davalı vekili UYAP’tan gönderdiği 08/12/2022 tarihli dilekçe ile sulh protokolü neticesinde davacı tarafın dosyadan feragat edeceğini, feragat neticesinde tarafları lehine doğacak muhtemel yargılama gideri ve ücreti vekaletten feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekiline ihtarlı tebligat çıkarılmış, davacı vekili de UYAP tan gönderdiği 09/12/2022 tarihli dilekçe ile öncelikle davanın konusuz kaldığından ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini, taraflarca talep edilmediğinden davadan sonra yapılan masrafların taraflar üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar mahkememizin 31/10/2022 tarihli Tensip Tutanağı ile duruşma 03/05/2023 tarihine bırakılmış ise de; taraf vekillerinin beyan dilekçeleri itibarı ile duruşma günü ara kararından dönülmesine karar verilmesi gerekmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Dava açıldıktan sonra taraflar arasında yapılan sulh protokolü doğrultusunda anlaştıkları ve davanın konusuz kalmış olduğu ayrıca davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat ve sulh yetkisinin olduğu anlaşılmakla; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 259,61 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile 178,91 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar talep etmediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davadan önce gidilen ara buluculukta —- karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dosyanın incelenmesinden taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi .