Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/856 Esas
KARAR NO : 2023/142
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi —Esas sayılı dosyasında — müdahalenin meni ve ecri misil davası açıldığını; dava devam ederken bu şirketin tasfiyesini tamamlayarak —- edildiğinin ve pasif davalı ehliyetinin kalmadığının ortaya çıktığını; mahkeme tarafından kendilerine ihya için dava açmak üzere yetki ve mehil verildiğini bildirerek; bu şirketin açılan dava yönünden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Davalı şirketin —–aldığı,—- tarihinde tasfiyesini tamamlayarak —başvurup,—-terkinini sağladığı ihtilafsızdır. Bu hususlar —- gelen kayıtlardan anlaşılmaktadır.
TTK 547’de düzenlenen ek tasfiye davası şirketin alacaklıları tarafından açılabilir. Davacıların murisi tarafından terkin edilen şirket aleyhine meni müdahale ve ecri misil —-dava açılmış, mahkemece davaya devam edilebilmek için davacılara ihya davası açmak üzere yetki ve mehil verilmiştir. Meni müdahale —- devam edebilmek için davacıların iş bu davayı açmalarında hukuki menfaat bulunmakta olup; incelenen Asliye Hukuk Mahkemesi —- tarihinde açıldığı, şirkete tebligat yapıldığı, şirketin bu davadan haberdar olduktan ——tamamlayıp ——- terkin ettirdiği sebebiyle; tasfiyeyi——— —– haklarında açılmış bir dava varken —- etmeleri hatalı bulunmuş; bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin —– aleyhine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Davalı … —— tescilinde yapacağı denetimin sınırlı bir denetim olacağı; şirketin usulünce ——- ilan edilmişse ve tasfiyenin tamamlanmasına ilişkin rapor uygunsa tasfiyeyi ilan etmekten başka yapacağı bir şeyin bulunmadığı; şirket aleyhine açılmış bir davanın — tarafından bilinmesinin ve gözetilmesinin mümkün bulunmadığı sebebiyle—aleyhine herhangi bir yargılama gideri ve davacılar için vekalet ücreti taktir edilmemiş;
Tüm bu gerekçelerle, hakkındaki davaya rağmen tasfiyesini tamamlayan şirketin devam etmekte olan dava yönünden ek tasfiyesine karar verilmiştir. —— kararı ve —- kazandığı şey sadece dava ehliyetidir. Yoksa sınırsız bir şekilde tüzel kişilik ehliyetini kazanması söz konusu değildir. Sadece, ihya sebebi olan davada yapılacak yargılama aşaması ve verilecek kararın infazı aşamasıyla sınırlı olarak dava ehliyeti ve —- kazanacağı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın … yönünden dava tarihinde —–bulunmadığından husumetten reddine,
Davanın ——– yönünden KABULÜ ile,
—— sicil numarasıyla kayıtlı olan ve —- tarihinde tasfiye sonunda terkin edilen ..— dosyasından yapılacak yargılama aşaması ve verilecek kararın infaz aşamasıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiyesine, ihya yoluyla —- —– tesciline,
—- olarak davalı ———– atanmalarına,
Karar kesinleştiğinde yeterli suretin tescil yönünden——- başvuru halinde gönderilmesine,
Peşin olarak alınan harcın mahsubuyla maktu harçtan eksik —— irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinden 161,40 TL başvuru ve peşin ilam harcıyla 4 normal tebligat —– yargılama giderinin —— davalılar —- alınarak davacılara verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacılara iadesine,
Karar tarihindeki———- maktu vekalet ücretinin—- davalılar——- alınarak davacılara verilmesine;
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.