Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/839 Esas
KARAR NO : 2022/829
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı——————— vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, aleyhine —–ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını,icra takibine ilişkin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilrek icra takibinin ——— kesinleştiğini, icra takip dosya borcuna dayanak olarak—- hesabına —– tüketim bedeli olduğunun belirtildiğini, ancak davalı —–karşı her hangi bir şekilde elektrik borcunun bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilmiş olan elektrik borcunun söz konusu iş yerini—— tarihinden önceki döneme ilişkin olduğundan dolayı icra dosyası ile aleyhine talep edilen asıl alacak ile takipten sonraki tüm ferilerine ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine, dava tarihi itibari ile takip alacaklısı tarafından tahsil edilen ve dava sonuna kadar tahsil edilecek kısmın takip borçlusundan tahsil edildiği tarihten itibaren karşılılık esası gereği yıllık % 9 ve değişen oranda adi kanuni faizi ile birlikte istirdadına——————– takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap vermemiş, ———- duruşmasında,davayı kabul etmediklerini, ancak öncelikle görev itirazında bulunduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacının ticari işleri sebebi ile ——- yapıldığını, müvekkilinin de ticari bir şirket olduğunu, bu davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, daha önce de bu tür davaların Ticaret Mahkemesinde görüşüldüğünü,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından başlatılan —–esas sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, tahsil edilen ve edilecek kısmın karşlıklı esası gereği esas ve değişen—- kanuni faizi ile istirdatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava ilk olarak—— sayılı esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda —– üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin ——— kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonunda——- ile “Davanın KABULÜ ile, davacının ——– dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine” karar verilmiş, işbu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine yapılan istinaf incelemesi sonunda ——- tarihli karar ile “HMK 26. Maddesi uyarınca, mahkeme davacı tarafın talepleri ve talep sonucu ile bağlıdır.Yukarıda açıklandığı gibi, icra takibinin konusu —- ile ilgili elektrik kullanım borcuna ilişkin takiple ilgili menfi tesbit olup, yargılama baştan itibaren hatalı olarak işyeri ve kaçak konuları üzerinden yürütülmüştür. Somut olayda taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğundan Tüketici Mahkemesi görevlidir.Görev,kamu düzerine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır.” gerekçesi ile görev yönünden karar verilmek üzere mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstinaf kararından sonra ———–kaydedilmiştir.
İcra takibinin konusu mesken aboneliği ile ——-araflar arasında tüketici işlemi bulunduğundan Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli —- Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.