Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/83 Esas
KARAR NO : 2022/707

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— tanzim edilmiş olup, davalının — numaralı —-olduğunu, —-davalının; ödenmeyen —-masraflarının —- —– edilerek tahsil edilmiş olup, ———–olmak üzere toplamda ————-borcun ödenmesi ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalıya hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, davalıya keşide edilen kat ihtarnamesine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmediğini ve herhangi bir ödeme de yapılmamış olması sebebi ile davalı hakkında ———— dosyası ile takip başlatılmış olduğunu,———- masrafları ile buna bağlı —-davalı sorumlu olduğunu, davacı tarafından davalı aleyhine—– sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İlgili dosyadan ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun faize, asıl alacağa itiraz ettiğini ve icra takibinin haksız yere borçlu tarafından durdurulduğunu belirterek —– dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının borcu olmadığına dair icra dosyasına herhangi bir delil ibraz etmemiş olması sebebi ile davalı tarafından yapılmış olan itiraza karşılık, davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı —- tarihli dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunduğunu, alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya ve borca itiraz ettiğini, davaya ve borca itirazının kabulü ile aleyhine ikame edilen davanın tedbir talebinin ve faiz, inkar tazminatının tüm ferileri ile reddini, yapılan icra takibinin durdurulmasına sair dava ve itiraz hakları saklı tutulmasına, tüm masrafların davacı bankaya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dosyanın—- bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
Bilirkişi —- davacı banka ile davalı arasında, —- imzalanmış olduğu Takip tarihi itibarı ile yapılan hesaplama sonucunda davacı bankanın—- tekerrür olmamak kaydı ile; davacı bankanın — alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere ——- tamamen ödeninceye kadar % 27,36 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği rapor edilmiştir.
Davacı vekili davalarının kabulünü, davalı da davanın reddini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre; davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, İcra Müdürlüğü’ nün dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmış, davacı banka ile davalı borçlu arasında ——— imzalandığı, davacının davalıdan davaya konu ———- kaynaklı ——————- alacağının tespit edildiği ve alacağın zaman aşımına uğramadığı anlaşılmakla, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığı nazara alınarak; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı-borçlunun —-yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile —- yönünden takibin—— alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak ödeninceye kadar yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, İİKnun 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak 1.799,83 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
1-Davalı-borçlunun ———dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile —- yönünden takibin 1.799,83 TL asıl alacak, 60,56 TL işlemiş faiz, 3,03 TL —–olmak üzere toplam —— alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE
Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak ödeninceye kadar yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak 1.799,83 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 127,29 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 46,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına —- —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı taraf yararına ——–vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak tebligat, yazı gideri ve bilirkişi ücreti 1.097,00 TL den davanın kabulüne tekabül eden 1.091,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davadan önce gidilen — —– ücretinin 1.313,26 TL’sinin davalıdan, 6,74 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
10-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı..