Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/828 Esas
KARAR NO: 2023/511
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ: 05/07/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, —–çerçevesinde,—- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, proje süre sonunda —- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçların çeşitli tarihlerde —– ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağının —— sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça, ——- dosyasına yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ihlalli geçişlerin ücret ve buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiası kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davalı da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmediğini, ödeme savunmasında olmadığını, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesini dosyaya sunmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Celp edilen ——sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın 530,00 TL alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalının süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Davalı şirkete ait 34 JG 3541 plakalı aracın ihlali geçiş yapıp yapmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri celp edilip incelenmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm delillere göre; davalı adına kayıtlı —–tarihinde iki kez ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,—— fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın ihlalli geçişe ilişkin geçiş ücreti tutarının 530,00 TL olduğu, davalının geçiş anı ve 15 gün sonrasını kapsayan aracın hgs ve ogs kayıtları ile ödemeyi ispat etmediği, davacının, davalıdan 530,00 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile; Davalının ——– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 530,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davalı tarafın —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 530,00 TL ‘nin %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 39,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 530,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar nedeniyle kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17/07/2023