Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/806 E. 2023/211 K. 15.03.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/806 Esas
KARAR NO: 2023/211
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2022
KARAR TARİHİ: 15/03/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkındaki Kanun çerçevesinde,— ile —–birleştiren ——- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, projenin süresi sonunda —–devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde ——- ücret ödemeksizin geçildiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanacağını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının maliki bulunduğu —– plakalı aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bu ihlalli geçişler nedeni ile doğan borçtan müvekkili şirket alacağını tahsil etmek için —— sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içinde, soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmasında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen——incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden —— asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının —– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm delillere göre; davalı adına kayıtlı —–tarihinde 2 kez ihlal yaptığının tespit edildiği, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,—– kayıtları ve fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın 2 kez ihlalli geçişe ilişkin geçiş ücreti tutarının 460,00 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan 460,00 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile; Davalının ——— Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 460,00TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜNE,
Davalının——– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak olan 460,00 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 peşin harç toplamı 161,40 TL ile 26,00 TL posta giderleri olmak üzere toplam 187,40 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 15/03/2023