Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/726 Esas
KARAR NO: 2022/628
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 05/02/2022
KARAR TARİHİ: 30/09/2022
Dosyanın —- sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmakla;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı —— diğer davalıların dahil olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı —- tarafından haksız fiil teşkil eden haksız el atma, fiili el atma, fiili yol ve hukuka aykırı işlem ve eylemleri ile—–devir alması sonucu müvekkilinin zarar görmesi nedeniyle fazlaya ve sair hususlara dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla dava konusu —–nolu taşınmazın cebri icra yolu ile satışı da dahil olmak üzere üçüncü kişilere satışının önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin tüm davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dosyanın — sayılı görevsizlik kararı ile gelmiştir.
—– Davalı müflis şirket—— sayılı dosyası üzerinden — tarihinde saat — iflas kararı verildiği ve iş bu davanın iflas kararı verilmesinden sonra —- tarihinde mahkememize açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı —— dava tarihinden önce iflasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Dava, tarihinden önce iflas edilmesi halinde; 2004 sayılı İİK. 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan —— temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin —— yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.——hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İ.İ.K. 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir. Davalı hakkında —- tarihinde iflas kararı verildiği, müflis şirketler hakkında açılan davalara —–gereğince ihtisas Mahkemelerinde bakılması gerektiğinin belirlendiği, dosyanın ihtisas mahkemeleri olarak belirlenen—- Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Öte yandan HMK 390/1 maddesinde de ihtiyati tedbir talebinin, davasının esası hakkında görevli ve yetkili olan mahkemelerden istenebileceği düzenlenmiştir. HMK 12/1 ve 390/1 maddeleri dikkate alındığında talep konusunda karar verme yetki ve görevinin görevli ve yetkili mahkeme olan——-görevinde olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsiz olması ve görevsiz mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilemeyecek olduğu göz önüne alınarak bu konuda talebin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
—– tarafından görevlendirilen —— tevzi edilmek üzere dosyanın te—- gönderilmesine,
Mahkememiz esasının kapatılmasına,
Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin kendisine dosya tevzi edilecek —— Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından nazara alınmasına,
İhtiyati tedbir talebinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ————- Mahkemesinde İstinafı kabil olmak üzere karar verildi. 30/09/2022