Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/694 Esas
KARAR NO : 2022/609
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında varılan sözlü mutabakat gereği müvekkili tarafından davalıya———- satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından, davalı adına——— satış bedeli olarak ———ve yine davalının isteği doğrultusunda ————- düzenlendiğini, davalı taraf temsilcileri ve ortakları tarafından bir kısım ödemelerin fatura tarihinden önce yapıldığını, ancak davalı tarafça borcun tamamının, satılan ürünün gizli ayıplı olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, davalının borcunu ödeme yükümlülüğünden kurtulmak için müvekkile ihtar gönderdiğini, davalının bakiye alacağı ödemediğini, davalı aleyhine———— dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmesinden sonra borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının borçtan kurtulmak gayesi ile sürekli taleplerde bulunduğu ve satışa konu ürünün gizli ayıplı olduğu iddiası ile ———esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, iş bu dosya derdest olup halen devam ettiğini, usul ekonomisi gereği davamızın iş bu dava ile birleştirilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; iş bu dosyanını ————— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,———-dosyasındaki davalı borçlunun itirazının iptali ile ve takibin devamına, alacak tutarına takip tarihinden itibaren ticari temerrüd faizi uygulanmasına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20’inden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dosyanın——– sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyasının incelenmesinden; dava konusunun——–sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağı tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi olduğu;——- sayılı dosyasının resen incelenmesinden; dava konusunun ———— sözleşmeye aykırılık bulunup bulunmadığı, geç teslimin olup olmadığı ve bundan kaynaklı yoksun kalınan karın bulunup bulunmadığına ilişkin tazminat talep edildiği, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince ——— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın —- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının——–dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın —-esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının——- sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde esas hükümle birlikte —– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.