Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/671 Esas
KARAR NO: 2023/1
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ: 06/01/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ——-alanında kullanmak üzere ham madde temin ettiği——- uzun süreli ticari ilişkiler bulunduğunu, bu ticari ilişkiler kapsamında ekonomik yaşantının gerekliliklerine uyum sağalamak ve kambiyo senetlerinin ticari hayatta sağladığı kolaylıklardan yararlanmak için sıkça çek veya senetler ile ödemeler yapıldığını ve teminat verildiğini, teminat amaçlı verilen senetlere de borç tutarları iki şirketin birbirine olan ve uzun süreli ticari ilişkiden kaynaklanan güveni neticesinde fazlaca belirlenerek yazıldığını, müvekkili şirket —-tarafından ——– verilmiş ve——tarafından elinde bulundurulan ve bedelsiz hale gelen çekler kötü niyetli ve haksız şekilde geri verilmeyerek daha sonrasında da işleme konulduğunu, iki şirket arasındaki gerçek cari durumu hiçbir şekilde yansıtmayan bu durumun müvekkiline karşı zarar verme saikiyle girişilmiş bir çaba olduğunu, Çekte yetkili hamil olarak görünen ——–numaralı ———olduğunu, Davalı, ——- olduğu şirket adına düzenlenen çeki kendi adına ciro ettirerek ipotek sözleşmelerini ve cari hesap ilişkisini bertaraf etmeye çalıştığını, ancak müvekkili şirketin — ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını beyan ederek huzurdaki davaya konu ——-ait; —— tarafından düzenlenen, —– numaralı, —- emrine düzenlenen —— bedelli çek’in icraya konu edilmesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ——- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, yargılama gider ive vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edilmekle 1/3 oranında olmak üzere karar harcı olan 59,96 TL harcın dava açılırken peşin olarak alınan 4.207,90 TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 4.147,94‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı ile Davalı arasında imzalanan sulh protokolü nazara alınarak davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/01/2023