Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/633 Esas

KARAR NO:2023/737

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ:23/08/2022

KARAR TARİHİ: 08/11/2023

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı tarafından —–noter satışı yapılan —— plakalı —– satıştan 2 gün sonra —- tarihinde davalıya ait —–plakalı —- karıştığı kazada zarar gören davalının —— sahibi sıfatıyla davacı aleyhine başlattığı haksız icra takibinin davacının zamanında farkında olmaması ve itiraz etmemesi nedeniyle kesinleştiği; davacının banka hesaplarına ve araçlarına haciz yapıldığı; davacı tarafından icra dosyasına teminat yatırıldığı; tüm açıklamalarına ve itirazlarına rağmen davalının haciz işleminden feragat etmediği açıklanarak;——- başlatılan icra takibine davacının borcu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yatırılan teminatın davalıya ödenmemesi ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ve dava edilmiştir.

CEVAP:
Davalı tarafından davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, yapılan icra takibine konu borç nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talepli davadır.
Mahkememizce uyuşmazlığın; 28/02/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacı aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı yönünden iptal talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasının makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi —-tarihli raporunda;—- plakalı,——– tarafından —satıldığı için kazanın meydana geldiği —- tarihinde—— plakalı k—-sahibi veya işleteni olmadığı dikkate alındığında, —-plakalı ——– tarihinde karıştığı kaza ile ilgili —-
herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceği ve alacak talebinin yönlendirilemeyeceği;—– dosyası ile herhangi bir borcunun olmadığı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı-alacaklı tarafından, davacı-borçlu aleyhine ——- asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden—— sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığı ve davacı-borçlunun ise söz konusu icra dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti amacıyla iş bu menfi tespit davasının açtığı anlaşılmış olup; somut davada —- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan —– plaka sayılı aracın —- yevmiye numaralı ———- şase numaralı —– tarafından — satıldığı, kazanın meydana geldiği —— tarihinde —– plakalı ——- sahibi veya işleteni olmadığı,
—- plakalı—- tarihinde karıştığı kaza ile ilgili ———-herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceği ve alacak talebnin yönlendirilemeyeceği anlışılmakla.davanın kabulu ile davacı——sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden dolayı
borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ve yasal şartları oluşmadığı anlaşılmakla davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İle;
1-Davacı ————- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyetli takip tazminatı talebinin şartları oluşmadığından dolayı REDDİNE,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.569,05 TL harçtan, peşin alınan 392,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.176,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 392,27 TL peşin harcın ve 2.134,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.607,47 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———– Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 08/11/2023