Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas
KARAR NO : 2022/444
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,——– idaresindeki —–idaresindeki —— plakalı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada—–araç sürücüsü olan müvekkili —- yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; —- kalıcı iş göremezlik ve 50-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam bakiye 100-TL (Yüz Türk Lirası) tazminatın Sigorta Şirketinin ilk temerrüt tarihi olan — itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olup, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, yapılan ödemenin yeterli olduğunu, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, Herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Davalı vekili — gönderdiği dilekçe ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, sulh anlaşması gereği davacının beyanları ile davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddini talep etmiştir.
Davacı vekili de —– tarihli dilekçe ile davalı ile uzlaşma sağlanarak, asıl alacak ve ferilerinin ödenmiş olduğundan başvurudan feragat edilmekte olup, davalı yönünden feragatlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar mahkememizin —- tarihli duruşma tutanağı ile duruşma 05/10/2022 tarihine bırakılmış ise de; taraf vekillerinin beyan dilekçeleri itibarı ile duruşma günü ara kararından dönülmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla;
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davadan önce gidilen — — ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dosyanın incelenmesinden taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi .