Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/609 Esas
KARAR NO:2023/664
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/08/2022
KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari SatımdanKaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan ——- tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin davacı şirkete cari hesaptan doğan borcunun bulunduğunu, davalı borçlunun faturalara müstenit açık hesap alacağından kaynaklanan işbu borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında———-dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiği, işbu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ticari ilişkinin varlığı ve davacının alacaklı olduğu tarafların ticari defter kayıtları ile ve davalının vergi dairesi kayıtları ile sabit olduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının hiçbir somut gerekçe göstermeden borca itiraz etmesinin davacının alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 31.08.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkete borcunun bulunmadığını, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde davacı şirketten almış olduğu her türlü ürün/hizmet bedelinin ödendiğinin açıkça görüleceğini, davacının davalıdan haksız kazanç elde edecek şekilde fazladan alacak talep etmekte olduğunu, bu şekilde başlatılan icra takibinin kabulü mümkün olamayacağını, davaya konu borcu kabul etmemekle birlikte, davacı yanın iddia olunan borca ilişkin herhangi bir delil de ibraz edemediğini, söz konusu borç, alacak ilişkisinde müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiğini, mal teslimini yaptığını ispatlayacak nitelikte herhangi bir delilin bulunmadığını, bu durumda ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı şirket de davalı şirkete, cari hesaba konu edilen faturalardaki ürünleri teslim ettiğini ispatlayabilecek nitelikte herhangi bir delil sunmadığını, davacı şirketin——-icra takibine konu edilen miktarda bir borcunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talep etmesinin yasal olmadığını, icra inkâr tazminatının talep edilebilmesi için alacağın likit alacak olması gerektiğini, yargılamayı gerektirmemesi ve davalı borçlunun itirazında haksız olması gerektiğini, somut olayda ise davalı şirketin itirazı haksız olmadığı gibi davacı tarafın talep etmiş olduğu alacak, faizi talebi de dahil olmak üzere likit bir alacak olmadığından davacı tarafın icra inkâr tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, icra takip bedelinin %20′ sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ——– sayılı dosyasının incelenmesinde; 325.950,56 TL asıl alacak, 17.159,29 TL işlemiş faiz olmak üzere 343.109,85 TL toplam alacak miktarı üzerinden10/06/2022 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun 16/06/2022 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan doğan alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın 2021-2022 yıllarına ilişkin ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde ticari defterlerinin noter açılış, kapanış tasdiklerinin süresinde ile GİB onaylı Yevmiye ve Defter-i Kebir beratlarının T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre süresinde ve usulüne uygun tutulduğunun görüldüğünü, davalı şirketin ticari merkezinin—– ilinde olduğunu,—— Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılması halinde bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edileceğini, Davacı şirketin 10.6.2022 tarihli takipteki alacak talebine ilişkin yapılan incelemede davacı şirketin 2021-2022 yılarına ilişkin kendi ticari defterlerinde 325.950,56 TL tutarında davalı taraftan alacaklı gözüktüğünü, takip dayanağı cari hesap fatura alacağına ilişkin detaylı olarak incelenen e-
fatura ve ekindeki sevk irsaliyelerinde davacının davalıya 6 adet KDV dahil 435.837,96 TL tutarında e-fatura düzenlendiğini, bahse konu e-faturalarda ilgili sevk irsaliyelerinde de davalı adına teslim eden alan isim/imza ve araç plaka bilgilerinin yazılı olduğunun görüldüğünü, davacının ——–sayılı takip dosyasında talep etmiş olduğu 325.950,56 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin değerlendirmenin, davalı şirketin ticari defterlerinin Talimat ile görevlendirilecek bilirkişi incelenmesinde anlaşılacağını, davacının takipteki alacak talebine ilişkin 10.06.2022 takip tarihine kadar 13.289,12 TL tutarında faiz hesaplandığını, kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında davacı alacağı için 3095 s.k 2/2 m. kapsamında avans faizi talep edebileceği hususu rapor edilmiştir.
Davalı tarafın adresi nazara alınarak——-Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiştir.—Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talimatla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 10.06.2022 tarihli takipte 325.950,76 TL alacak talebine ilişkin yapılan incelemede; davalı şirketin yasal kayıtlarına göre davacı şirkete 2022 yılı sonu itibariyle 325.950,76 TL alacaklı olduğunu rapor etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalının cari hesaptan doğan borcu olduğu ve bu borcu ödemediği iddia edilmiş, cevap dilekçesi ile, davalının dava konusu faturalardan dolayı borcunun bulunmadığı, malın teslimi hususunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği savunulmuştur. Her iki tarafın ticari defterleri de bilirkişi marifeti ile incelenmiş, davacı ticari defter ve kayıtları incelenerek hazırlanan raporda; 10.6.2022 tarihli takipteki alacak talebine ilişkin yapılan incelemede davacı şirketin 2021-2022 yılarına ilişkin kendi ticari defterlerinde 325.950,56 TL tutarında davalı taraftan alacaklı gözüktüğü, takip dayanağı cari hesap fatura alacağına ilişkin detaylı olarak incelenen e-fatura ve ekindeki sevk irsaliyelerinde davacının davalıya 6 adet KDV dahil 435.837,96 TL tutarında e-fatura düzenlendiği, bahse konu e-faturalarda ilgili sevk irsaliyelerinde de davalı adına teslim eden alan isim/imza ve araç plaka bilgilerinin yazılı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri talimat yoluyla incelenmiş, davalı şirketin yasal kayıtlarına göre davacı şirkete 2022 yılı sonu itibariyle 325.950,76 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalının ticari defter ve kayıtlarında da davacı tarafa borçlu olduğu işlendiğinden davacının davasında haklı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen hükümde her ne kadar kısmen kabul yapılmış ise de dava dilekçesindeki talebin asıl alacak miktarı olan 325.950,76 TL ile sınırlı olduğu, yine dava açılışında icraya ödenen harcın mahsubu ile bu miktar üzerinden davacı tarafça harcın yatırıldığı anlaşıldığı için mahkememiz hükmünde kısmen kabulünün sehven yazıldığı kabul edilmiş, tam kabul üzerinden harç ve yargılama giderlerinden davalı taraf sorumlu tutularak tutulmuş, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Alacağın kaynağı dikkate alındığında alacak likit ve davalı tarafça bilinebilir olduğundan asıl alacak olan 325.950,56 TL’nin yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, davalının——– sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile takibin 325.950,56 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizin işletilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak toplamı olan 325.950,56 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 22.265,68 TL karar ve ilam harcından, dava açılırken peşin olarak yatırılan 3.850,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.414,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 3.850,88 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.931,58 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen 4.329,00 TL(Bilirkişi ücreti: 4.000,00 TL+Posta/Tebligat gideri: 329,00 TL) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 50.892,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 11/10/2023