Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/584
KARAR NO:2023/385
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/08/2022
KARAR TARİHİ: 17/05/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ——— Abonesi olduğunu, davalının abonelik adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan —– ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, tüketim faturalarını ödemeyen davalı hakkında——- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise verdiği itiraz dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunmadığını fakat davalının amacının tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmek olduğunu, işbu davayı açmadan önce yapılan tüm ara buluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacının —— alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ——–dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına ilşkin olduğu, uyuşmazlığın takibe konu faturaların sözleşmeye göre kadri maruf olup olmadığı, kadri maruf ise miktarının takip anında ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 16/04/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Davacı, davalının —–adresindeki işyerine yerine enerji temini için ——– karşılıklı imzalandığı, bağlantı gücünün 5 kw olduğunu, taahhüt süresinin sayaç seri nosunun —- ticarethane grubundan tarife uygulanacağının tespit edildiğini, davalı tarafından toplam 8 adet faturanın ödenmemesi üzerine davacının —– sayılı takip işlemlerine başlandığını, ancak davalının 27.10.2020 tarihli itiraz dilekçesine istinaden işlemlerin durdurulduğunu, alınan rapora göre davacının davalının elektriğini kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davalı için gecikme zammından indirim sağlayacağını, bu indirimin yasal faizden aşağı olamayacağı hususuna ilişkin hesaplamanın neticesinde, faiz tutarının 186,99 TL hesaplandığı, buna göre, davacının asıl alacak toplamının 4.563,36 TL+186,99 TL olmak üzere toplam 4.750,35 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Asıl alacak faturaya dayalı olduğundan likittir bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
1-Davalının —– dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.563,36 TL asıl alacak, 158,47 TL işlemiş faiz, 28,52 TL KDV olmak üzere toplam 4.750,35 TL üzerinden devamına,
2-Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,
3-Asıl alacak olan 4.563,36 TL nin %20 si İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.750,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılmış 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,4‬0 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.048,50 TL masraf olmak üzere toplam 2.209,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Miktar yönüyle kesin olan dava davalı vekilinin yokluğunda davacının yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2023