Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/556 Esas
KARAR NO :2023/822
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :21/07/2015
KARAR TARİHİ :29/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkememizin ——– asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararının sadece birleşen dava davalısı ——— tarafından istinaf edildiği, bu sebeple asıl davanın gerekçeli kararının ayrı ayrı tebliğ edildiği, tarafların istinaf etmemesi üzerine hükmün 11/03/2021 tarihinde kesinleştiği, birleşen dava yönünden İstanbul —–sayılı ilamı ile “Dosya kapsamından, ———– sayılı kararında “Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, bağımsız bölüm malikinin anataşınmazın yönetiminden doğan ve dışarıdan atanan yöneticiye yönelik maddi zararlarının tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkin olup; maddi tazminata ilişkin istemler Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında, manevi tazminata ilişkin istemler ise genel hükümler çerçevesinde incelenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl olup özel bir kanun hükmü ile hangi mahkemede görüleceği açıkça belirtilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.
6100 sayılı HMK’nın 2/1. maddesi gereğince de, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. O halde; davacının Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine dayanarak dava açtığı anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmü uyarınca, site yönetimine karşı açılan maddi tazminata ilişkin davalarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, manevi tazminata ilişkin taleplerde ise asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu göz önünde bulundurulup, mahkemece talepler tefrik edilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmeyerek işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.” şeklinde karar verilmiş olup, ilk derece mahkemesinin kararında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması doğru olmamıştır.O halde mahkemece yapılması gereken, Mahkemece tapu müdürlüğünden dava konusu sigortalı konutun bulunduğu taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulup kurulmadığı hususunun sorulması, taşınmaza ait tapu kayıtlarının ve yönetim planının celp edilerek Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak, görevsizlik sonucuna varılırsa Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalı ————–vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-a/3. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ” denilerek kararın kaldırıldığı ve mahkememizin—- kaydının yapıldığı ve mahkememizce birleşen—– sayılı dosyasının işbu dosyamızdan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve asıl dosyanın kesinleşmiş olması sebebi ile bu esasın kapatılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Birleşen ———- sayılı dosyasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine, duruşma gün ve saatinin tensip ile taraflara tebliğine,
2-İlgili ———– müzekkere yazılarak oturumun hangi tarihte başladığı ve oturanların sayısına ilişkin beyanda bulunmak üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine,
3-Asıl dosyanın da kesinleşmiş olması sebebi ile bu esasın kapatılmasına,
4-Davalılar vekillerinin mazeretinin kabulüne, birleşen dava yönünden tensip ile duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğine,
Dair incelenen dosya üzerinden karar verildi. 29/11/2023