Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/555 Esas
KARAR NO : 2023/3
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2014
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizin—– esas, ——- karar sayılı, 15/05/2019 tarihli kararı—– Bölge Adliye Mahkemesi ——- karar, 29/06/2022 tarihli ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
TALEP
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile üst işveren olduğu belirtilen davalı arasında —— parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak—–İnşaat tarafından yapılacak konut inşaatının bazı işlerini üst yüklenici olan davalı tarafca davacının alt yüklenici olarak işe başlatıldığı ve işbu ticari ilişki nedeni ile ödenmediği belirtilen 91.250,91 TL. alacağa yönelik başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak edimin davacı tarafça ikmal edilmediği ve böylece muaccel borçtan bahsedilemeyeceği davacıdan müvekkilinin alacaklı olduğu ve takas definde bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle —— yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davacı vekilince sunulan 10/01/2023 tarihli dilekçe ile her ne kadar istinaf incelemesinde mahkememiz kararı kaldırılmış ise de istinaf sürecinde tarafların anlaşmaya vardığını, bu kapsamda huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davalı yan tarafından da feragatin kabul edileceği ve dava masrafı ve vekalet ücreti talep edilmeyeceğinin taraflarına bildirildiğini belirterek taleplerinin gereğini talep etmiştir.Davalı vekilince sunulan 10/01/2023 tarihli dilekçe ile dosyanın istinaf sürecinde tarafların sulh olduğunu, davacı tarafça 10/01/2023 tarihli dilekçesi dosyaya feragat dilekçesi sunulduğunu, davacının davadan feragatini kabul ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davacının davadan feragati uyarınca gereğinin yapılmasını talep etmiştir.Davalı vekili 11/01/2023 tarihli duruşmada; feragate bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 1.558,35 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.378,45 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.