Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/553 Esas
KARAR NO: 2023/632
DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 26/07/2022
KARAR TARİHİ: 05/10/2023
BİRLEŞEN —— SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 26/07/2022
BİRLEŞEN —– SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 26/07/2022
BİRLEŞEN —– SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 26/07/2022
BİRLEŞEN ——– SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 26/07/2022
BİRLEŞEN —— SAYILI DOSYASINDA
DAVA: Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 26/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunca Alınan İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacılar vekili iş bu dava ve birleşen dosyanın davacılarının, davalı kooperatifin üyesi olduklarını; kooperatifin toplam 52 üyesi bulunduğunu, bu üyelerden 40 adedine daire tahsisi yapılabildiği; 12 ortağa daire tahsis edilemediğini, davacılarında bu 12 ortak içinde kaldıklarını; kooperatifçe —- tarihinde yapılan —– adlarına daire tahsis edilemeyen üyelerden bundan böyle aidat alınmayacağının kararlaştırıldığını; ancak daire tahsis edilemeyen üyelerinde kooperatif ortaklığının devam ettiği; davacıların kendilerine daire tahsis edilmediği ve artık aidatlardan da sorumlu olmayacakları sebebi ile ——- katılmadıklarını, ancak o toplantıda ” arsa payı olan üyelerimiz 25 yıldır emlak vergisi ödemediklerinden ona tekabül eden 10.000,00 TL imar iflas ve danışmanlık hizmetlerinde kullanılmak üzere 4 taksitle ve 30/09/2020 tarihinden itibaren ödeme yapmalarına ” dair karar alındığını, bu karara dayalı olarak davacılara noter ihtarıyla 1 ay içinde 14.040 TL ödeme yapması aksi takdirde haklarında ihraç kararı alınacağının ihtar edildiğini, müvekkillerine —– tarihli —– Kararına dayanarak ödeme yapmadıklarını, bilahare —- tarihinde ihtarla davacıların —-tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiklerinin tebliğ edildiğini; müvekkillerine ihraç kararına süresi içinde ve—- nezdinde itiraz ettiklerini, genel kurulun —- tarihli toplantısında bu itirazların değerlendirildiğini ve 29-6 oy çokluğu ile genel kurulun —- nolu kararı gereğince bu davanın ve birleşen dosyadaki davaların davacıları olan ortakların genel kurulca ihracına karar verildiğini belirterek;
İhraç kararının iptali gerektiğini zira kooperatif ana sözleşmesinin 9.A maddesine aykırı miktarın söz konusu olduğunu, ana sözleşmeye göre 1.ihtarda 10 gün verilip 2.ihtarda 1 ay süre tanınmadan ihraç kararı verilemeyeceğini, —- tarihli olan ve ihraç kararına konu ödeme yükümlülüğünü getiren genel kurul kararını yürürlükte olan —- tarihli —- kararına aykırı olduğunu; kaldı ki —– kararının eşitlik ilkesine de aykırı olduğunu zira daire tahsis edilen ortaklarla edilmeyen ortaklara eşit aidat yükü bindirildiğini, —- tarihinde —- aidat miktarı belirlenirken toplantı nisabına da uyulmadığını belirterekİhraca ilişkin —-kurulda alınan – nolu kararın iptaline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.

SAVUNMA: Davalı kooperatif temsilcisi davayı takip etmiş, kooperatifçe alınan ihraç kararının prosedüre uygun alındığını, ihraç kararına konu ödemelerin kendilerine daire tahsis edilsin edilmesin tüm ortaklara yönelik verilen bir karar olduğunu zira daire tahsis edilemeyen üyelerin de ortaklıklarının devam ettiğini ve arsa payında ortak olduklarını, arsa payında ortak olan üyelerin emlak vergisi ödemelerinin zorunlu olduğunu, alınan kararların da toplantı ve karar nisaplarına uygun alındığını kaldı ki genel kurul kararının iptalinin süresinde istenmediğini dava süre yönünden de reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dosyalardaki davalar kooperatif ihraç kararının iptaline ilişkindir. Bu davalarda —- tarihli kooperatif genel kurulunun almış bulunduğu — nolu kararın iptali talep edilmektedir.
Mahkememizce ihraç kararının dayanağı olan ——- önceki yönetim kurulu kararı, ihtarlar getirtilmiş, kooperatif ana sözleşmesi getirtilmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Uzman bilirkişi heyet raporunda; söz konusu olan ihraç kararında ihraç sebebi olarak aidat borçlarının gösterildiği ancak geçmişe ait olan bu aidat borçlarının hangi miktarının asıl alacak, hangi miktarının gecikme faizi olduğu ve hangi yıllara ait borçlar olduğu, hangi yıllara hangi miktar isabet ettiği tek tek gösterilmeden alındığı, bunun bir iptal sebebi olduğu; üstelik her üyeden matbu olarak alınmasına karar verildiği, öte yandan ortakların hepsini arsa pay sahibi olmakla birlikte aidatların belirlenmesinde kendisine daire tahsis edilenler ile edilmeyenler arasında herhangi bir ayrıma gidilmediğinden dolayıda eşitlik ilkesine aykırı davranılması sebebi ile bunlarında iptal sebebi olduğu belirtilmek suretiyle rapor hazırlandığı görülmüştür.Mahkememizce toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; tüm davaların aynı sebebe dayandığı, aynı sonuca yönelik olduğu ve prosedürlerinin de aynı şekilde geliştiği; iptali istenen kararın ortaklıktan çıkarılmaya yönelik olduğu; olayda Kooperatif Kanunu’nun uygulanması gerektiğin; K.K 16.maddede ortakların ihracı halinde prosedürün düzenlendiği, çıkarma kararı kendisine tebliğ edilen ortağın şayet bu çıkarma kararı yönetim kurulu tarafından verilmişse 3 aylık süre içinde genel kurula itiraz edebileceği ya da aynı 3 aylık süre içinde mahkemede yönetim kurulunun ihraç kararına itiraz davasını açabileceği, genel kurula itiraz eden ortağın bu itiraz sonuçlanmadan mahkemede itiraz davası açamayacağı düzenlenmiştir. Bu dava ve birleşen dosyadaki davaların davacıları hakkında kooperatif yönetim kurulu ihraç kararı almış, ihraç kararına karşıda davacılarımız genel kurula 3 aylık süre içinde itiraz etmiştir—- süresinde yapılan bu itirazları ele alarak —– tarihli toplantıyı gerçekleştirmiş toplantıda gündemin —maddesinde de davacıların ihraç edilip edilmeyecekleri oylanmış, — muhalefete karşı 29 oyla ihraç kararı verilmiştir. 3 aylık süre genel kurula itiraz süresi ya da yönetim kurulunun aldığı ihraç kararına karşı mahkemelerde açılacak itiraz davası süresidir. Ancak ihraç kararına karşı genel kurula itiraz eden davacılarımız hakkında genel kurulca verilen ihraç kararlarına karşı dava açma süresi, kooperatif genel kurulunda verilen diğer kararlar gibi 1 aydır. Hem bu dava hem de birleşen dosyalardaki davalar 1 aylık süreden sonra ve süre geçtikten sonra açılmış olup K.K 53.maddesi gereğince 1 aylık süre içinde iptali davaları açılmadığı için davaların süre yönünden reddine karar verme gerekmiştir.Hemen belirtmek gerekir ki——–kararlarının yoklukla malul sayıldığı durumlarda dava açma süresi söz konusu değildir. Ancak dosyamızda ileriye sürülen iptal sebeplerinden hiçbirisi kanuna ve ana sözleşmeye nazaran kararı yok hükmünde saydıracak nitelikte bulunmadığından davanın 1 aylık süreye tabi olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve davanın süresinde açılmadığı kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Kooperatif Kanunu 53.madde gereğince süresinde açılmayan davaların REDDİNE,
İş bu dava ve birleşen her bir davada davalar ret edildiğinden ve maktu harca tabi bulunduğundan maktu harca nazaran eksik dosya başı 189,15’er TL nin her bir dosya davacısından alınarak (Davacısı birde fazla olanlardan sadece bir adet 189,15 TL nin müteselsilen alınarak) hazineye irat kaydına,
İş bu dava ve birleşen dosyalarda tamamı davacılar tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacıları üzerinde bırakılmasına, her bir dosyada karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kaldırsa o dosyanın davacısına / davacılarına iadesine,
Dair karar, davacı vekili ile davalı kooperatif başkanının yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 05/10/2023