Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/511 Esas

KARAR NO:2023/736

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:05/07/2022

KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,
Taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili tarafından davalı tarafa danışmanlık hizmeti verildiğini, hizmete istinaden ——– tarihleri arasında 9 adet toplam 71.475,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, itiraz edilmediğini, taraflar arasında mutabakat yapıldığını, davalı tarafın 26.125,00 TL ödeme yaptığını, 45.350,00 TL bakiye borcu ödemediğini, davalıya—— yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ——– ile takip başlatıldığını, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek taleplerinin kabulü ile davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra ve inkar tazminatına yönelik olduğu tespit edilmiştir.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 15/05/2023 Tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, Mahkeme’nin 21/12/2022 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 20/01/2023 günü saat 10.25’de bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd. hükümleri kapsamında takdirinin Mahkeme’nin yargı yetkisi dahilinde olduğu; davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 45.350,00 TL alacaklı gözüktüğü; tarafların ————– Beyanları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, davacının takibe konu ettiği 9 adet toplam—— hariç 60.570,00 TL tutarlı faturalarn davalı tarafından —– Formu ile beyan edildiğinin görüldüğü, ——-Dava konusu faturaların davalı tarafından —- formuyla ——– bildirilmesi halinde faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim edildiğinin kabulü gerekir” yönünde yerleşmiş kararları bulunduğu, davacının asıl alacağının takip tarihi itibariyle 45.350,00 TL olduğu, davacının takibinde 2.857,05 TL işlemiş faiz talebi bulunduğu, davalıya keşide edilen ihtarnamenin 06.01.2022 günü tebliğ edilmesine ve 7 gün atıfet mehli olmasına göre göre temerrüt başlangıç tarihinin 13.01.2022 günü olduğu, 01.06.2022 takip tarihine göre işlemiş faiz miktarının 2.720,07 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya danışmanlık hizmeti karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.
Davacı şirketin ticari ilişkinin gerçekleştiği —— yılı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz ettiği, davalı şirketin ise ticari defter ve kayıtları ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Tarafların vergi dairesinden celp edilen —— beyanlarında, davacı şirketin 2021 yılına ait ———-formunda davalı şirkete 9 adet belge ile KDV hariç 60.570,00 TL tutarında mal/hizmet satışının beyan edildiği, davalı şirketin 2021 yılına ait ——- formunda davacı şirketten 9 adet belge ile KDV hariç 60.570,00 TL tutarında mal/hizmet satın alındığı beyan edilmiş olduğu ve tarafların alım/satım faturaları yönünden ——— mutabakatı sağladıkları belirlenmiştir. Davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapaniış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu,davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 45.350,00 TL alacaklı gözüktüğü; davacının takibinde 2.857,05 TL işlemiş faiz talebi bulunduğu, davalıya keşide edilen ihtarnamenin 06.01.2022 günü tebliğ edilmesine ve 7 gün atıfet mehli olmasına göre temerrüt başlangıç tarihinin 13.01.2022 günü olduğu, 01.06.2022 takip tarihine göre işlemiş faiz miktarının 2.720,07 TL olduğu tespit ve kabul edilmiş, davalı taraf ticari defter ve kayıtları ibraz etmeyerek, dava konusu fatura yönünden iddiasını davalı kayıtları üzerinden ispatını imkansız kılmış ve davacının iddiasını davalı kayıtları üzerinden teyit ettirme şansını vermediği —— , bu nedenle davacı kayıtlarına göre karar verilmesi gerektiği nazara alınarak; alacağında likit bir alacak olduğu, itirazın haksız olduğu gözetilip icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

1-Davalının———— sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 45.350,00 TL asıl alacak ve 2.720,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.070,07 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki faiz cinsi ve oranla faiz uygulanarak aynen DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 45.350,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 3.283,67 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 582,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.701,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılmış 582,22 TL peşin harcın ve 80,70 TL başvurma harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.178,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.175,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ————- Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2023