Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/498 Esas
KARAR NO : 2023/199
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili —– Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 22/03/2019 tarihli fatura ile davalıdan sıfır kilometre olarak alınan——taşıtın alındıktan yaklaşık iki ay sonra ve aralıklarla bir kaç defa servise götürülmek zorunda kalındığını iddia ile aracın ayıpsız misli ile değişimini, bu talebin kabul edilmemesi halinde ayıp oranında bedelde indirime gidilerek denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek ödenmiş olan bedelin avans faizi ile (bilirkişi incelemesinden sonra net talebi değiştirmek üzere) şimdilik 20.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir statüsünde olup, işbu davanın tüketici mevzuatı uyarınca incelenmesinin mümkün olmadığı gibi, davaya konu aracın satışının da ticari iş statüsünde olduğunu, bu itibarla, her şeyden önce mahkemenin görevsizlik kararı vererek, dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar vermesi gerektiğini, ayıbın ihbar süresine riayat etmediğini, dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, Dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir sorun bulunmayıp, söz konusu sorunlar kullanıma bağlı olarak meydana geldiğini, somut olayda, davacının gereği gibi araç kullanımını sağlaması halinde bahsi geçen sorunların yaşanmayacağını, sorunun birçok kez tekrarlanması da bu hususu açıkça ortaya koymakta olduğunu, şayet kullanımın, belirtilen şekilde sağlanması halinde söz konusu sorunun yaşanmayacağını savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimi, terditli olarak; ödenen bedelin ayıp oranında indirim yapılarak bedelin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
Dava ilk olarak —– sayılı esasında görülmekte iken, yapılan yargılama sonunda —– Sayılı 30/05/2022 tarihli karar ile verilen Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin —– sayılı esasına kaydedilmiştir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, dava konusu aracın gizli ayıplı olup olmadığı, gizli ayıplı ise ihtarın süresinde yapılıp yapılmadığı, ayıpsız misli ile değişimin mi yoksa bedel iadesinin mi uygun olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dava konusu araç üzerinde keşfen hasar bilirkişine incelettirilmek suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Bilirkişi raporunda; Dava konusu —- marka tipi, —-silindir hacminde, //// KW motor gücünde—- yakıtlı, —– Motor ve —– Şase numaralı, 27.03.2019 tarihinde trafiğe çıkmış,—-model kamyonetin, Motorunun üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; Motoru veya motor yatakları her an yanabileceği için mevcut haliyle kullanılmasının mümkün olmadığı; Misli ile değişim talebinin teknik yönden gerekli ve piyasa şartlarına uygun olduğu; Satış tarihi 26.03.2019 ile dava tarihi 11.03.2022 arasındaki yaklaşık 3 yıl için davacıdan 3 x 1000 — 3.000 TL kullanım bedeli talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacının 26/03/2019 tarihli fatura ile davalıdan sıfır araç aldığı, aracın aldıktan 2 ay sonra arızalandığı ve 22/05/2019 tarihinde servise götürüldüğü bundan sonra da 22/06/2019, 18/09/2019, 02/12/2019, 24/03/2020, 27/07/2021, 28/07/2021 tarihlerinde servise götürülmek zorunda kalındığı, 23/08/2021 tarihli ihtarname ile sıfır kilometre aracın misli ile değişiminin talep edildiği, ihtarnamenin 25/08/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği görülmüştür. Davacının aracının tamir olmayacağını gizli ayıplı olduğunu anladığı anda ihtarname gönderdiği, bu hali ile ayıp ihbarının süresinde olduğu kabul edilmiş, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere ayıp gizli ayıp olduğundan ve mevcut hali ile kullanımı mümkün olmadığından dava konusu ——marka tipi, —–cm küp silindir hacminde —- kw motor gücünde —- yakıtlı —–model kamyonetin davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilerek davacı tarafa verilmesine, dava konusu —–marka tipi, —-cm küp silindir hacminde —- kw motor gücünde—-yakıtlı—– motor ve —- şase numaralı —- plakalı ve —— model kamyonetin davacı tarafça davalıya iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın KABULÜ İLE,
1-Dava konusu —–marka tipi, —– cm küp silindir hacminde —– kw motor gücünde — yakıtlı —- model kamyonetin davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilerek davacı tarafa verilmesine,
2-Dava konusu —–marka tipi, —- cm küp silindir hacminde —– kw motor gücünde, —– yakıtlı —- motor ve —–şase numaralı —-plakalı ve —– model kamyonetin davacı tarafça davalıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 341,55 TL peşin harç, 571,90 TL keşif harcı olarak toplam 994,15 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.106,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.100,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 4.431,17 TL harçtan, peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.089,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 10.378,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde—–Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.