Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/419 Esas
KARAR NO : 2023/261

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin kayden maliki olduğu—- plakalı araca, —– zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan —–plakalı araç çarptığını, kaza; —– plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili maddelerini ihlal etmesi, gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklı %100 kusuruyla meydana geldiğini, davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybı tazminatına istinaden —–plakalı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olan —— başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden, davacıya 1.482,00 TL tutarında bir kısım ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödemenin davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybı bedelini karşılamadığını, belirerek 100,00 TL bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden (31.12.2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz mahkemede açılmış olup sigorta şirketinin genel merkezi —–olması sebebiyle yetkili mahkeme —– Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından sigortalının kusuru üzerinden davacının hasar bedeli sigortalı aracın eksper raporuna göre ve değer kaybı bedeli hesaplamalara göre ödendiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın —– Dairesine gönderilmesi gerektiğini, kasko dosyasının celbi gerektiğine belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Dosyanın —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Sayılı 26/04/2022 tarihli kararı ile verilen Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın Kusur/Hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiştir.
Bilirkişi 28/02/2023 tarihli raporunda; Sürücü—– idaresindeki ——- plakalı otomobili ile
seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve önde
aniden durmak zorunda kalan——plakalı otomobil arkadan çarptığı için
KTK 56/c – 84/d ve KTY 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları
işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
Sürücü ——- idaresindeki——plakalı otomobili ile seyrederken aniden durmak zorunda kaldığı anda —–plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde
kusurunun olmadığı;dava konusu—–plakalı, ——marka tipi, 07.08.2020 tarihinde trafiğe çıkmış, —– model, 15.10.2021 tarihinde,yaklaşık 1 yıl 2 ay kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, —— adına tescilli hususi otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 445.000 TL onarıldıktan sonra
444.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.000 TL olduğu;
davalı ——-tarafından 20.12.2021 tarihinde 1.482,55 TL değer
kaybı ödendiği dikkate alındığında davacının değer kaybı alacağının kalmadığı;
davalı—– sayılı KZMSS poliçesi ile —– adına tescilli —— plakalı otomobilin 07.10.2021 – 07.10.2022tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 15.10.2021 tarihini de kapsayacak
şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç
başına 43.000 TL olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta
teminatı altında olduğu; davacının tazminat talep etme hakkı olsa KTK 99 gereğince temerrüt tarihi
10.01.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği ancak davacının tazminat talep
edemeyeceğini rapor etmiştir.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; Sürücü —–idaresindeki —–plakalı otomobili ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve önde aniden durmak zorunda kalan —— plakalı otomobil arkadan çarptığı için KTK 56/c – 84/d ve KTY 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları
işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
Sürücü—– idaresindeki —— plakalı otomobili ile seyrederken aniden durmak zorunda kaldığı anda —– plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde
kusurunun olmadığı; hükme esas bilirkişi raporu ile hesaplanan değer kaybı bedelinin davadan önce ödendiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davalı taraf yararına AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar nedeniyle kesin olarak karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.